Sawah Pencerahan Agung Afgani

Holocaust and its Effect to Humanity Destruction in Palestine as Seen in William Heyen’s Riddle

“Riddle” by William Heyen

From Belsen a crate of gold teeth,

from Dachau a mountain of shoes,

from Auschwitz a skin lampshade.

Who killed the Jews?

Not I, cries the typist,

not I, cries the engineer,

not I, cries Adolf Eichmann,

not I, cries Albert Speer.

My friend Fritz Nova lost his father –

a petty official had to choose.

My friend Lou Abrahms lost his brother.

Who killed the Jews?

David Nova swallowed gas,

Hyman Abrahms was beaten and starved.

Some men signed their papers,

and some stood guard,

and some herded them in,

and some dropped the pellets,

and some spread the ashes,

and some hosed the walls,

and some planted the wheat,

and some poured the steel,

and some cleared the rails,

and some raised the cattle.

Some smelled the smoke,

some just heard the news.

Were they Germans? Were they Nazis?

Were they human? Who killed the Jews?

The stars will remember the gold,

the sun will remember the shoes,

the moon will remember the skin.

But who killed the Jews?

The poem, written by William Heyen, entitles Riddle surprised me since at the first sight. Theme about Holocaust looks uncommon while compare with the other themes which is studied in this department. But, behind that uncommon, I see a lot of lessons which can be taken from this poem.

The term of Holocaust come from ancient Greek word, has the meaning of sacrifice to Gods which is entirely burned in the altar. Holocaust always refers to the systematic mass abattoir of Jews, and the other minority clan, conducted by Nazi Germany. But in this chance, I will not analyze about the term of Holocaust, but the effects of Holocaust itself, especially humanity and political effect.

Why I choose this theme? This is my reason. If we read about Holocaust, we will know about genesis of Jews. In Europe, at 18 and 19 century, Jews is overshadowed. They are hated with various reasons though have dwelt in Europe continent since thousand years in consequence of Diaspora. And this hatred culminates in the human tragedy called Holocaust.

I emphasize in this paper about the effect of Holocaust as a human crime, in the reality result another human crime. As known, since the Holocaust tragedy, a large numbers of Jews try to return to the ground that claimed as Promised Land. The problem is the existence of population of Arab Palestinian. And this case becomes the beginning of another human tragedy to Palestinian. We can see the last incident, it is war between Israel and HAMAS, and many innocent people become the victim.

I try to analyze this problem from the side that perhaps during the time never been expressed. Holocaust of Jews in the reality generates a larger ethnical cleansing and its bad effect to humanity.

If we read the poem above, we will see impression of Holocaust horror at this masterpiece. Many people agree that this poem in fact very close with psychological side about the Holocaust. Heyen write powerfully in structure and the core of poem. But, I will not analyze this side. I am not interested to analyze the intrinsic side of this poem. As I said before, I will analyze the effect of colonization to Israel in World War II which actually generates the colonization to the other nation, Palestine.

In 1946, United Kingdom gives full protection to Jews, which became the victim of Nazi Germany’s Holocaust, in Declaration Balfour. The protection is also including the confession about Israel state establishment. In the beginning, United Kingdom offers an area in Middle Africa to be a country of Israel. But that proposal is refused with the reason that the Jews people still have trauma with their position as a diasporic clan (detached, according to term of Postcolonial). They assume that Middle Africa is not their habitat. Finally, the government of United Kingdom asks the area that they want to build a state, and Jews choose Palestinian land.

The problems appear here. The land has been occupied during centuries by Arab Palestinian people. As we know between Jews and the Arabs have a deep sentiment since years ago, including religion sentiment and also clan sentiment. When the Jews enter Palestine land, there are many hard reactions from Arab nations. But the reaction will not kill the spirit of Jews people to found a state of Great Israel.

In the end of 1940 and early 1950, the Jews only occupy about 10 percent of Palestinian region. Then people of Israel success to occupy about 80 percent region during last five decades. Palestinian has been isolated into two parts of region, Gaza Strip and West Banks. This is what Israel really wants. Learn from the past experience, for example Six Day War, Israel have to annihilate any kind of potency strength of Palestinian. With one sided of diplomacy, Palestinian forced to give their regions, not allowed to have armed forces, demarcation and border access closing, and economic boycott which generate endless hunger. From here we can see that Israel also apply the policy of Holocaust to Palestinian. It is strange, isn’t it? And this policy makes Palestinian like losing of their spirit as a nation. Palestinian will be hit by syndrome of lost culture. Israel has agenda to blur Palestinian position in the international political map. And this action causes the worst result to Palestinian. We also can see that Palestinian hit by syndrome of inferiority. They feel the lost of their national identity.

Israel also intends to conduct the terror to Palestinian in all way, economics and also military way. When Israel attacks Gaza Strip months ago, Israeli army conducted cruelty murders. They do not care with battle ethics by killing the innocent and unarmed people. The economic boycott also causes many victims.

The next question is there no resistance from Palestinian? No. They also fight against the cruelty of Israel. Yasser Arafat and HAMAS is the icon of the resistance of Palestinian. But recently the resistances dwindle because there is a friction among combatant of Palestinian. In one side, there is a group which remains to hold firmness of struggle idealism, and the other try to accept the ‘bargain’ from Israel to get easier life. In Postcolonial studies, we recognize the last group as the collaborator of colonization to a nation. The collaborator, in fact, becomes the original enemy of Palestinian independence combatants. This group is the result of hybrid and mimicry process that dangerous to their nation. They forget to be a Palestinian; more like to be the people of Israel than Palestinian.

Actually, I do not want to conclude in analyzing this poem. I only wish to note that in the reality the colonization effect exactly can generate more cruel colonization. And the real example is something that happened in Palestine. And, all of us have take responsibilities that the colonization of Palestinian can be ended immediately, and will not happen again to other nation in this world. And Palestinian shall no longer as colonized nation. Nation will be vanished systematically by Israel from the map of world. The Palestinian never loses their national identity. Because the nation that lose their national identity, national dignity, and culture will be vanished from the map of nations in this world. And this is something that very wanted by Israel, as colonist of Palestinian.

Bibliography

1. Clarke, P. (2008). Dunia Sejarah Singkat: Kilasan Tokoh dan Peristiwa Penting yang Mengubah Wajah Dunia. Yogyakarta: Golden Books.
2. Downing, S. (2007). Benarkah Nazi Membantai Yahudi? Yogyakarta: Narasi.
3. Endraswara, S. (2008). Metodologi Penelitian Sastra Edisi Revisi : Epistemologi, Model, Teori, dan Aplikasi. Media Pressindo.
4. Hynson, C. (2007). Kisah Yang Terlewatkan: Perang Dunia II. Jakarta: Elex Media Komputindo.
5. Said, E. (1978). Orientalism. Vintage Books.
6. Salzman, P. C., & Divine, D. R. (2008). Postcolonial Theory and the Arab-Israeli Conflict. Routledge Press.
7. The class materials of Applied Literature Criticism (Postcolonial) by Bernard Hidayat, M.A., second semester of academic year 2008/2009, Faculty of Cultural Sciences, Gadjah Mada University.

Juni 30, 2009 Diposkan oleh: Agung Afgani Yosi | Tulisan-tulisan | Tinggalkan komentar

Manifest Destiny Bangsa Amerika dan Efeknya terhadap Perdamaian Dunia

Juni 29, 2009 Diposkan oleh: Agung Afgani Yosi | Tulisan-tulisan | 1 Komentar

Tanggapan Personal Terhadap Lagu Ahmad Dhani ‘Madu Tiga’: Hanya Sekedar Hiburan Bukan Penyebaran Ideologi.

Terus terang, ketika pertama kali mendengar lagu Madu Tiga yang dinyanyikan ulang oleh musisi besar Ahmad Dhani, saya langsung tertarik. Bukan karena apa, tapi lagu ini langsung membuai pikiran saya. Baik dari segi musikalitas maupun content-nya. Aroma swing begitu pekat terasa dalam lagu ini. Jujur saja, I like that very much! Sekali lagi Ahmad Dhani menunjukkan kecemerlangannya sebagai musisi dalam mengolah ulang lagu yang pertama kali muncul di Malaysia pada tahun 1962 ini. Dari segi muatan lagu, saya juga cukup terhibur dengan lirik lagu yang easy listening dan tidak bertele-tele. Apalagi ketika melihat video klip-nya, saya sampai tertawa terbahak-bahak.

            Namun seperti yang telah diprediksi sebelumnya. Rupa-rupanya ada beberapa gelintir orang yang memprotes kemunculan lagu ini. Beberapa LSM Perempuan langsung menyatakan keberatan atas penanyangan lagu ini. Mereka menganggap lagu ini merupakan spreading process of poligamy ideology. Dianggap ikut menganjurkan para pria untuk berpoligami. Kira-kira hal itu yang saya tangkap dari beberapa berita di televisi dan artikel. Yang jadi pertanyaan kemudian adalah apakah sampai sejauh itu? Apa benar lagu ini didanai oleh lembaga atau perseorangan untuk penyebaran ide-ide tentang poligami seperti yang dituduhkan oleh beberapa pihak tersebut? Menurut pendapat saya tidaklah sejauh itu polemiknya.

            Seperti yang telah saya ungkapkan di atas. Lagu ini kalau dianalisis liriknya secara tekstual, tidaklah mengajak pada poligami itu sendiri. Lagu ini sebetulnya merupakan, bisa dibilang, ‘curhat’ seseorang semata. Tidak ada nada ajakan untuk berpoligami sama sekali. Dari kasat mata saja kita sudah tahu tidak ada sama sekali provokasi tentang poligami. Yang kedua kondisi sosial budaya saat ini pun sangatlah berbeda dengan masa-masa sewaktu lagu itu dirilis untuk pertama kali. Saat ini kesadaran masyarakat tentang kesetaraan hak dan kewajiban antara pria dan wanita sudah cukup tertata. Feodalisme sebagai salah satu pemicu poligami pun sudah banyak berkurang. Intinya masyarakat saat ini sudah lebih cerdas dan bisa memilah-milah. Jadi apa masalahnya?

            Selanjutnya adalah kemunculan sintesis pribadi saya yang menemukan adanya poligamy syndrom akut pada pemrotes lagu ini. Mereka itu sangat alergi, atau mungkin jijik, terhadap apapun tentang poligami. Dari situ muncul kefanatikan yang luar biasa terhadap ide-ide mereka. Menurut mereka, barangkali, poligami itu sama najisnya dengan babi. Tidak ada kebaikan darinya, yang ada hanya kejelekan semata. Mereka menolak apapun dari poligami meskipun secara kenyataan hal itu mengandung kebaikan meski hanya sebesar atom sekalipun. Wah tindakan ini bisa dikategorikan lebih jahiliyah daripada kelakuan orang jahiliyah zaman Nabi SAW dahulu.

            Saya ingin menjelaskan tentang sesuatu hal mengenai poligami yang berasal dari nash-nash. Jika kita mengkaji kitab-kitab sejarah Islam kemudian menganalisis Qur’an dan Sunnah, justru dengan kemunculan ayat-ayat tentang pembolehan beristri maksimal empat itulah Tuhan mengatur dan membatasi syahwat manusia. Sebelum turun ayat tersebut, pria Arab (dalam konteks ini) cenderung seenaknya melepaskan syahwat seenak perutnya. Hal ini juga dipengaruhi oleh kultur dan kondisi sosial di jazirah Arab. Menurut saya, ayat ini cukup spasial. Karena terbukti untuk mengatur nafsu syahwat pria Arab yang telah kita ketahui bersama sangat tidak terkendali. Tapi ketika diterapkan di Indonesia, ayat ini jadi kurang berperan secara substansi. Karena Indonesia tidak punya tradisi pelepasan nafsu syahwat seperti orang Arab. Bangsa kita lebih kalem dalam hal ini. Di daratan Arab, setiap pria bisa memiliki istri lebih dari 50 orang. Tapi di nusantara ini? Hanya para feodal yang punya kemampuan demikian. Yang artinya juga masyarakat umumnya biasanya hanya punya satu istri saja. Bisa dikatakan juga bahwa negeri kita tak punya tradisi kuat untuk beristri lebih dari satu. Lalu kenapa muncul gejolak ini? Saya berpendapat bahwa para pro-poligami tidak cukup masif dalam mempelajari ayat-ayat yang cukup sensitif ini. Mereka itu saya sebut para skripturalis yang tidak belajar teks dengan komparasi sejarah yang lengkap dan berimbang. Namun saya juga mengkritik para anti-poligami, yang menurut pendapat pribadi saya, juga tak pernah paham bahkan antipati terhadap interpretasi teks itu sendiri. Sehingga nantinya yang ada hanyalah saling hujat satu dengan yang lain. Padahal saya percaya mereka sama-sama tidak mengertinya. Capek deh…

            Kembali lagi ke kasus lagu Madu Tiga di atas. Pada intinya saya sama sekali tidak menemukan hal-hal seperti yang dituduhkan oleh LSM Perempuan tersebut. Saya sempat menanyai beberapa ibu-ibu untuk saya minta tanggapannya tentang lagu ini. Banyak dari mereka yang berkata, “Lagunya bagus, Mas. Enak didengernya. Lucu lagi. Hehehehe…” Kemudian saya bertanya lagi, “Kan ini liriknya tentang upaya pembolehan poligami, Bu. Ibu tahu?” Mereka menjawab, “Ah, ga tuh. Saya tidak lihat sampai sebegitunya.” Nah!! Dari sini bisa ditarik kesimpulan bahwa sebenarnya lagu ini just for entertainment, bukan tentang upaya-upaya pembolehan poligami. Ahmad Dhani pun telah mengakui hal ini. Menurutnya lagu ini juga segmented, hanya untuk para pria. Dhani pun secara jenius mengaransemen musiknya untuk sedikit menghilangkan potensi polemik lagu ini. Dia tahu bahwa lagu ini cukup polemis ketika beredar di masyarakat nanti. Tapi Dhani berkeyakinan, demikian juga saya, bahwa lagu ini hanya untuk menghibur. Bukan untuk mempopulerkan poligami. Toh banyak juga yang berpoligami sebelum tahu lagu ini. Bahkan tidak tahu lagu ini. So what??

Wallahua’lam bishawab…                                           

Catatan:

Tulisan hanya tanggapan pribadi semata. Tidak berarti saya anti-feminis atau pro-poligami. Jangan berpikir sampai sejauh itu. Toh dalam beberapa kasus yang melibatkan perempuan, seperti kasus Manohara Pinot, saya punya reaksi keras untuk membelanya. Karena saya yakin dia ini pihak yang terdzalimi oleh para aristokrat feodal Malaysia tersebut. Saya ingin menjadi sosok yang berimbang. Karena untuk itulah saya dididik sejak kecil. Do you get me?

Mei 5, 2009 Diposkan oleh: Agung Afgani Yosi | Tulisan-tulisan | 1 Komentar

Hati-hati Obama !!!

Beberapa waktu belakangan ini kita disajikan berita tentang keberhasilan Barrack Hussein Obama Jr memenangi proses pemilihan umum Amerika Serikat 2008 secara telak. Dan nampaknya dunia pun langsung ‘bergembira’ karena sosok ini sangatlah berbeda jika dibandingkan dengan George W. Bush, presiden saat ini. Selain mereka berasal dari partai yang berbeda, Obama dari Partai Demokrat dan Bush dari Partai Republik, Obama dianggap lebih kalem dan tidak gila perang seperti Bush. Selain itu, Obama adalah sosok yang merepresentasikan seorang minoritas yang akhirnya bisa sukses melenggang ke posisi AS 1. Sudah menjadi rahasia umum jika Amerika ‘menetapkan’ aturan tak tertulis bagi presiden-presidennya. Presiden itu haruslah seorang kulit putih, keturunan Anglo-Saxon, dan beragama protestan. Nah sekarang silakan cocokkan Obama pada syarat-syarat di atas. Tidak ada yang match ! Obama seorang kulit hitam, dia keturunan Afrika, dan meski juga beragama protestan, sekte gereja Obama ini termasuk minoritas. Hal ini juga yang kemudian menimbulkan kekhawatiran pada saya pribadi. Apa itu ? Let’s see…

Pertama, meskipun Amerika Serikat sering mengklaim diri sebagai negara kampiun demokrasi tapi pada kenyataannya negara ini masih sangat bermasalah dengan perbedaan. Dimulai dari pengucilan secara sistematis pada suku minoritas Indian hingga masalah rasisme yang hingga kini belum tuntas tas. Di samping kebahagiaan atas keberhasilan Obama, saya juga teringat kembali pada kasus yang terjadi pada John Fitzgerald Kennedy (JFK). Mungkin tidak banyak yang tahu jika JFK pun seorang minoritas. Ia, meski berkulit putih, tapi keturunan Irlandia dan beragama Katolik. Meski ia adalah salah satu pahlawan perang AS saat perang dunia ke-2, tapi ia cukup banyak mendapat resistensi dari sosoknya yang berbeda itu. Menurut pengamatan pribadi saya berdasar pada sumber-sumber yang saya baca, selain karena ia adalah seorang minoritas, JFK tak mampu menahan arus kepentingan yang begitu kuat ketika ia mulai berkantor di Gedung Putih. Tekanan demi tekanan datang dan silih berganti. Hingga akhirnya mengapa ia terbunuh masih menjadi misteri bahkan sampai detik ini. Tapi saya pribadi berkeyakinan bahwa unsur minoritas yang ada dalam tubuh JFK ini turut berpengaruh pada hilangnya nyawa dia. Kebijakan Bush bahkan jauh lebih gila dari JFK. Amerika Serikat terus merosot di sektor anggaran karena kebijakan sintingnya. Tapi kenapa ia tetap hidup hingga sekarang ? Kita tidak tahu pasti apa sebabnya.

Obama dan JFK punya riwayat background yang mirip. Sedikit dari minoritas yang bisa sukses menuju tampuk kekuasaan. Tapi Amerika tetaplah Amerika, yang tidak bisa menerima perbedaan atas common sense yang ada. Sebelum dinyatakan sebagai pemenang, dalam masa kampanye, Obama sudah harus menerima ancaman pembunuhan. Ketika dia terpilih pun, resistensi semakin kentara, baik dari lawan politik maupun dari warga Negara. Bahkan ada satu warga di suatu negara bagian Amerika dengan sengaja mengibarkan bendera nasional secara terbalik sebagai protes atas terpilihnya Obama. Sama kacaunya dengan Indonesia. Atas dasar itulah maka kekhawatiran saya tadi cukup beralasan. Namun saya juga akan mendoakan yang terbaik untuk kesuksesan Obama. Tapi juga saya akan meminta pada Tuhan agar Obama nanti tidak kehilangan nyawanya hanya karena ia tidak bisa lebur dengan pola lobby Gedung Putih seperti apa yang dialami JFK. Selamat dan hati-hati Obama !!!

November 27, 2008 Diposkan oleh: Agung Afgani Yosi | Tulisan-tulisan | Tinggalkan komentar

Jaudat Said dan Tafsir La Ikraha Fi al-Din (Oleh Abd Moqsith Ghazali)

Jaudat Said lahir di Suriah, tahun 1931. Ia pernah belajar di Universitas al-Azhar Mesir. Ketika di Mesir ini, ia banyak bersentuhan dengan berbagai macam pemikiran Islam yang dikemukakan tokoh-tokoh seperti Ibnu Taymiyah, Ibnul Qayyim al-Jauziyah, Jamaluddin al-Afghani, Muhammad Abduh, Rasyid Ridla, Mawdudi, Hasan al-Banna, dan Sayyid Quthb. Walau sebentar, ia sempat mengagumi pemikiran Hasan al-Banna. Itu sebabnya, ia pernah bergabung dengan Ikhwanul Muslimin.

Dalam perkembangan berikutnya, ia melepaskan diri dari sang pemikir fundamentalis itu. Ia kemudian terkagum pada Malik Bennabi dan Muhammad Iqbal. Ketika selesai kuliah, dia membaca Syuruth al-Nahdlah buah karya Malik Bennabi. Ketika membaca buku ini, Jaudat terhipnotis dan mengalami ekstasi seperti yang pernah dialami Jalaluddin Rumi ketika bertemu dengan Syamsuddin al-Tabrizi. Metode pembacaan al-Qur’an Jaudat Said lebih banyak mengadopsi metode Bennabi dan Muhammad Iqbal. Ia telah membaca buku Bennabi yang berjudul al-Zhahirah al-Qur’aniyah. Ia jujur berkata bahwa Bennabi telah membantu dirinya untuk membaca al-Qur’an dengan perspektif dan format baru.

Jaudat Said telah menulis beberapa buku. Di antaranya adalah Lima Hadza al-Ra`ab min al-Islam, Madzhab Ibnu Adam al-Awwal: Musykilat al-`unf fi al-`Amal al-Islami, al-Insan Hiyna Yakunu Kullan wa `Adlan, Hatta Yughayyiru Ma bi Abfusihim, Fuqdan al-Tawazun al-Ijtima`, Iqra’ wa Rabbuka al-Akram, kemudian La Ikraha fi al-Din: Dirasah wa Abhats fiy al-Fikr al-Islami. Buku yang terakhir itu terbit pada tahun 1997. Setebal 190 halaman untuk menjelaskan kebebasan berfikir dan beragama, Hak Asasi Manusia, Reorientasi Jihad, sampai pada soal teks dan problem peradaban bahkan juga tentang relasi bahasa dan realitas. Buku ini terdiri dari 8 bab. Tergolong ringkas untuk mengelaborasi gagasan-gagasan besar dan rumit. Karena itu, anda jangan berharap akan menemukan bahasan-bahasan detail menyangkut satu pokok soal. Buku ini mungkin lebih tepat disebut sebagai manifesto kekebasan beragama ketimbang sebuah karya akademis. Dari segi diksi yang dipilihnya yang cenderung bombastik bahkan provokatif, buku ini agak mirip dengan Ma`alim fi al-Thariq yang ditulis Sayyid Quthb.

Namun, bagaimanapun, buku ini tetap menarik untuk dikaji dalam konteks kebebasan beragama di Indonesia Indonesia yang kian terancam. Memang, Jaudat Said dalam buku ini sempat memuji kerukunan Indonesia. Menurutnya, Islam di Indonesia tak didakwahkan dengan pedang. Tapi, kini Islam Indonesia sering dijalankan dengan pentungan.

Tafsir La Ikraha fi al-Din

Pada mulanya adalah firman Allah berikut: “Tidak boleh ada paksaan dalam agama. Sungguh telah nyata (berbeda) kebenaran dan kesesatan”. Karena itu, barangsiapa yang ingkar kepada Thaghut dan beriman kepada Allah, sesungguhnya ia telah berpegang kepada tali yang amat kuat yang tak akan putus. Allah Maha Mendengar dan Mengetahui” (Al-Baqarah: 251). Jawdat Said menyebut ayat di atas (lâ ikrâha fî al-dîn, qad tabayyana al-rusyd min al-ghayy) sebagai âyat kabîrat jiddân (ayat universal). Apalagi, menurut Jaudat Said, ayat itu dinyatakan persis setelah ayat kursi yang dianggap sebagai salah satu ayat paling utama. Jika ayat kursi mengandung ajaran penyucian Allah, maka ayat tersebut mengandung penghormatan kepada manusia, yang salah satunya adalah menjamin hak kebebasan beragama.

Dalam menafsirkan ayat ini, Said menegaskan bahwa yang dimaksud dengan pemaksaan (al-ikrâh) adalah al-ghayy dan ini adalah jalan salah (al-tharîq al-khâthi`). Sedang yang dimaksud dengan tanpa paksaan (allâ ikrâh) adalah al-rusyd dan ini adalah jalan benar (al-tharîq al-shahîh). Pengertian ayat itu adalah “tidak ada paksaan dalam agama. Sungguh sudah jelas (perbedaan) antara tanpa paksaan dan pemaksaan”. Berbeda dengan kebanyakan para mufasir, Jaudat Said menafsir kata “thâghût” dalam lanjutan ayat itu sebagai orang yang memaksakan pemikiran dan keyakinannya kepada orang lain, dan membunuh orang yang berbeda keyakinan dengan dirinya.

Perihal ayat tersebut, Said mengemukakan pandangannya. Pertama, ayat itu memberi jaminan kepada orang lain untuk tidak mendapatkan paksaan dari seseorang. Ayat itu juga memberi jaminan agar seseorang tak dipaksa orang lain tentang sesuatu hal, termasuk dalam hal agama. Kedua, ayat itu bisa dipahami sebagai kalimat perintah (kalâm insyâ’î) dan sebagai kalimat informatif (kalâm ikhbârî). Sebagai kalimat perintah, ia menyuruh seseorang untuk tak melakukan pemaksaan kepada orang lain. Sebagai kalâm ikhbâri, ayat itu memberitahukan bahwa seseorang yang dipaksa masuk pada suatu agama sementara hatinya menolak, maka orang itu tak bisa dikatakan telah memeluk agama itu. Ini karena agama ada di dalam kemantapan hati, bukan dalam ungkapan lisan. Ketiga, tidak ada paksaan dalam soal agama sama dengan tidak ada paksaan dalam soal cinta. Menurut Said, cinta tak datang dengan paksaan. Ia hanya mungkin terwujud dengan kebaikan. Begitu juga dengan agama yang tak boleh dijalankan dengan paksaan. Karena itu, demikian Said, bisa dikatakan bahwa tak ada agama dengan paksaan sebagaimana tak ada cinta dengan paksaan.

Keempat, ayat ini melarang membunuh orang pindah agama, karena ayat itu turun untuk melarang pemaksaan dalam soal agama. Said menambahkan, para perawi hadits yang memerintahkan membunuh orang murtad tak pernah menjelaskan sebab kehadiran (sabab al-wurûd) hadits tersebut. Jika memang benar itu sebuah hadits, dalam konteks apa ia diucapkan Nabi. Lebih dari sekedar hadits âhâd, Said menilai hadits itu sebagai dla`îf karena bertentangan dengan prinsip dasar ajaran Islam yang menjamin kebebasan beragama. Jika bisa disebut sebagai hadits, maka itu berarti larangan kepada seseorang untuk masuk pada suatu agama sekedar untuk main-main, bukan atas dasar keimanan. Menurut Jaudat Said, sejak mula Islam memperkenalkan kebebasan beragama.

Kelima, orang yang tak menerima gagasan kebebasan beragama adalah orang yang tak percaya dengan agama yang dianutnya. Bahwa agamanya tak akan berkembang pesat sekiranya tak dijalankan dengan pemaksaan. Dengan alasan itu, mereka melakukan pemaksaan bahkan kekerasan agar orang lain masuk ke dalam agama yang dipeluk dirinya. Orang seperti ini, menurut Jaudat Said, mengidap penyakit jiwa (maradl nafsiy). Orang yang berjiwa sehat adalah mereka yang berupaya bagi tegaknya kebebasan beragama. Bahkan, Said menegaskan bahwa jihad disyari’atkan untuk menghapuskan pemaksaan (al-ikrah) dan membiarkan seluruh manusia merdeka dalam memilih sesuatu yang dianggapnya benar.

Dengan ayat la ikraha fi al-din, tegas ia menyimpulkan bahwa tak ada anjuran di dalam Islam untuk membunuh orang lain yang berbeda pemikiran, agama, dan keyakinan. Pemaksaan dalam agama tak dibenarkan. Menjadi hak setiap orang untuk percaya bahwa agamanya benar. Namun, dalam waktu bersamaan, seseorang harus menghormati jika orang lain berpikiran serupa. Sebab, persoalan keyakinan merupakan perkara pribadi (qadliyat syahshiyyat) dari setiap orang, sehingga tak boleh ada paksaan. Argumen-argumen normatif-teologis Said ini kiranya bisa dijadikan modal intelektual untuk mengukuhkan kebebasan beragama di Indonesia.

Sumber: http://www.islamlib.com

Oktober 26, 2008 Diposkan oleh: Agung Afgani Yosi | Tulisan-tulisan | Tinggalkan komentar