Αρχικά για να ξηγούμαστε. Ποτέ μου δε θεώρησα ότι το πρόβλημα του φασισμού στην ελληνική κοινωνία περιορίζεται στη ΧΑ. Για την ακρίβεια θεωρούσα και θεωρώ ακόμα ότι ο κίνδυνος του φασισμού (πάλι για να ξηγούμαστε: φασισμός ίσον πειθάρχηση της εργατικής τάξης δια της βίας), είναι πολύ πιο επικίνδυνος, είναι πολύ πιο ύπουλος, είναι πολύ πιο αποτελεσματικός όταν αυτός έρχεται με μακιγιάζ και φτιασίδια παρά όταν έρχεται να κάνει παρέλαση με γυαλισμένες μπότες… Με απλά λόγια: περισσότεροι ακούνε τον Λοβέρδο σαν υπουργό υγείας να διαπομπεύει οροθετικές πόρνες από ότι τον Μιχαλολιάκο να λέει μαλακίες… Επίσης και επιπλέον, όταν έχεις μια αστυνομία δομημένη και φτιαγμένη με ρατσιστικά κριτήρια (χτες συνέλαβαν Ινδό καθηγητή πανεπιστημίου για να καταλάβετε…) η οποία κάνει σχεδόν τα ίδια στους μετανάστες με τους ΧΑ είναι τουλάχιστον υποκριτικό να εξανίστασαι για 100 μαλάκες αφήνωντας στο απυρόβλητο την ωραία ρατσιστική οργάνωση με το όνομα ΕΛ.ΑΣ. Τέλος και εν κατακλείδι, είναι αστείο να λες για τον κίνδυνο της προπαγάνδας της ΧΑ όταν έχεις μια ωραία καθημερινή φυλλάδα σαν την Εσπρέσσο να βγάζει πρωτοσέλιδο μια πόρνη που έχει μολύνει 700 άτομα με ΗΙV.
Με αυτή την έννοια ο αγώνας ενάντια σε ολοκληρωτισμούς, στην διαπόμπευση κοινωνικών ομάδων και στο πλήθος των πειθαρχήσεων της εργατικής τάξης είναι έτσι και αλλιώς πολυδιάστατος, πολυποίκιλος και πολύμορφος. Ή τουλάχιστον πρέπει να είναι όλα αυτά τα πολύ-…
Το εκλογικό αποτέλεσμα είναι σαφές ότι είναι προιόν της ταξικής και κοινωνικής πόλωσης των τεσσάρων (συγγνώμη αλλά θα μετρήσω από τον Δεκέμρη του ’08) τελευταίων ετών… Από την μια μεριά υπάρχει ένα πολύ σαφές αλλά μη συγκροτημένο πολιτικά μπλοκ των δυνάμεων της τάξης και της επιβολής μιας και αυτό είναι οι όλοι οι ψήφοι από το Πασόκ και δεξιά (άσχετα αν είναι μνημονιακοί ή μη…), από την άλλη υπάρχει ένα ακόμη πιο σαφές μπλοκ της αφομοιώσης και της σοσιαλδημοκρατικής διαχείρισης (ΔΗΜΑΡ, ΚΚΕ, ΣΥΡΙΖΑ) το οποίο το καθένα με τον δικό του τρόπο (βασικά με διαφορετικές δόσεις συστατικών της συνταγής) επικαλείται ότι μπορεί να την κάνει. Και τέλος είμαι πεπεισμένος ότι υπάρχει ένα άλλο τρίτο κομμάτι όχι τόσο μεγάλο όσο αυτά τα δύο το οποίο έχει αποτινάξει τα παραμύθια των δεύτερων και ταχθεί ρητά και αμετάκλητα απέναντι στους πρώτους σχεδόν με όρους εμφυλίου πολέμου. Αυτό το κομμάτι έχει χιλιάδες δραστήριους ανθρώπους αλλά πολύ περισσότερους εν υπνώσει ή στην αναμονή, ακόμα αυτό το κομμάτι έχει και τον σκληρό πυρήνα της εργατικής τάξης -τις κωλοδουλειές (αυτό το κομμάτι σε ένα μεγάλο του μέρος ήταν που ψήφισαν τη ΧΑ). Όλο αυτό βέβαια είναι μια άλλη ανάλυση την οποία δε θα την κάνουμε εδώ.
Για την άνοδο της ΧΑ έχουνε γραφτεί δεκάδες αναλύσεις οι οποίες προσπαθούν να ερμηνεύσουν το φαινόμενο. Προσπάθησα να διαβάσω όσες περισσότερες μπορούσα. Ωστόσο, οι περισσότερες έκαναν το λάθος να εντοπίζουν σε ένα ή δύο άντε τρεις λόγους για αυτήν την άνοδο. Πρακτικά είναι αδύνατον βέβαια να μπούμε στο καθένα από τα 450.000 κεφάλια και να μάθουμε πώς ή τί σκέφτηκαν (αν σκέφτηκαν καθόλου) και ψήφισαν ΧΑ. Επίσης ένα πολύ βασικό λάθος είναι ότι η προσπάθεια ερμηνείας του φαινομένου μένει κάπου και κολλάει τις περισσότερες φορές στο δια ταύτα. Θα κάνω και εγώ λοιπόν εδώ μια απόπειρα, όχι απαραίτητα αντιπαραθετικά προς κάποιες αναλύσεις αλλά κυρίως συμπληρωματικά.
Πρώτα από όλα ας έχουμε υπόψην ότι οι δύο βασικές θέσεις της ΧΑ, τα δύο πράγματα που η ΧΑ λέει και κάνει είναι τα εξής: α. κυνηγάμε τους μετανάστες, τους αναρχικούς, τους αριστερούς, τους περιέργους, τους άλλους β. υπερασπιζόμαστε την πατρίδα και επιβάλλουμε την τάξη ενάντια στην κοινωνική ανωμαλία. Ποιοι άλλοι θέσμοι, ποια άλλα κόμματα, ποιες άλλες δομές κάνουν ακριβώς τα ίδια; Η απάντηση είναι εύκολη. ΌΛΟΙ. Πασόκ, ΝΔ, ΛΑΟΣ, κανάλια, δημοσιογράφοι, εφημερίδες, επίσημοι θεσμοί του κράτους. Όλοι αυτοί κρατώντας ίσως περισσότερες ισορροπίες κάνουνε την ίδια ακριβώς δουλειά. Θα πει εδώ κανείς δεν είναι το ίδιο. Δε λέω ότι είναι το ίδιο αλλά όλοι αυτοί τόσα χρόνια κατέστησαν «λογικές» τις θέσεις και τις αντιλήψεις της ΧΑ. Τι συνέβει; Όλοι αυτοί οι ίδιοι που κατέστησαν «λογικές» αυτές τις θέσεις τα τελευταία 3 χρόνια είναι οι φουλ υποστηρικτές του μνημονίου. Ως εκ τούτου υπάρχει μια πολύ όμορφη διάζευξη α + β + μνημόνιο (ΠΑΣΟΚ, ΝΔ, ΛΑΟΣ) από την μια και α + β – μνημόνιο (ΧΑ) από την άλλη. Νομίζω ότι αυτό ήταν και ο βασικότερος λόγος της ανόδου της ΧΑ. Με αυτή την έννοια το μνημόνιο σε αυτές τις εκλογές ηττήθηκε αλλά δεν ηττήθηκε καθαρά απο τα αριστερά, ηττήθηκε και απο τα δεξιά.
Η κοινωνική και ταξική πόλωση εκφράζεται με διάφορους τρόπους. Σημαντικό ρόλο στην άνοδο της ΧΑ και στα περίπου ίδια εκλογικά της ποσοστά σε όλη την χώρα νομίζω ότι έπαιξαν οι φίλοι μας οι μπάτσοι, οι οποίοι βρέθηκαν τα τελευταία πέντε χρόνια στην μπούκα της κοινωνικής κατακραυγής, είτε ήταν ματάδες είτε ήταν καπελάκηδες. Τεράστια κοινωνικά κομμάτια τους έβριζαν, πιθανά κάποιοι να διέρρηξαν τις κοινωνικές σχέσεις μαζί τους. Πιθανά κάποια οικογενειακά τραπέζια να σχίστηκαν στη μέση. Αυτό το κοινωνικό σώμα το οποίο έχει γυναίκες, παιδιά, γονείς, αδέρφια κλπ κλπ θεωρώ ότι έκανε την πιο συστηματική προπαγάνδα υπέρ της ΧΑ, μιας και η ΧΑ είναι ο μόνος πολιτικός σχηματισμός (που αυτό στο μυαλό τους μεταφράζεται και σαν κοινωνική αποδοχή -άσχετα αν δεν ισχύει απόλυτα βλ. εδώ) ο οποίος συντάσσεται ρητά και άκριτα με τη δουλειά που κάνουνε οι μπάτσοι. Μπορεί να μοιάζει ψυχολογισμός αλλά δεν είναι. Η ΧΑ είναι ο μόνος πολιτικός σχηματισμός που εκφράζει την παλιά καλή θέση του μπάτσου ως δύναμη της τάξης (Το ΠΑΣΟΚ και η ΝΔ ας πούμε θεωρούν εαυτούς φύλακες της τάξης που είναι σε θέση να βάλουν τους μπάτσους εκεί που πρέπει -την πιάνετε την διαφορά;). Και πέρα από την ανάκτηση του πληγμένου κύρους τους αυτή η πολιτική θέση σημαίνει και εξασφάλιση της διαβίωσης τους. Με απλά λόγια: και αν αύριο μια κυβέρνηση του Σύριζα καταργήσει την ομάδα ΔΙΑΣ και μειώσει τις μονάδες των ΜΑΤ; Από που θα φάμε εμείς ψωμάκι; Το οποίο στην φάση της κρίσης σημαίνει από που θα φάει ο ψωμάκι, ο άνεργος αδερφός μου, η γυναίκα μου που δεν μπορεί να βρει δουλειά, η μάνα και ο πατέρας που τους κόψανε τη σύνταξη;
Ταυτόχρονα πιστεύω ότι πίσω από την άνοδο της ΧΑ βρίσκεται και ένα μεγάλο κομμάτι του εγκληματικού κεφαλαίου και των μυστικών υπηρεσιών της γκρίζας εκείνης ζώνης δηλαδή μπάτσων μαφιόζων, μαφιόζων μπάτσων, μπάτσων μπάτσων και μαφιόζων μαφιόζων. Αυτός ο σκοτεινός κόσμος, που υπάρχει, είναι δραστήριος και έχει οικονομικά συμφέροντα πιθανά να έχει μυριστεί την δουλειά. Να έχει αντιληφθεί δηλαδή την κατάρρευση του πολιτικού σκηνικού και να καλλιέργησε μια άνοδο της ΧΑ, προκειμένου να συνεχίσει να έχει έστω μια πολιτική κάλυψη ή να πιέσει τα πράγματα προς μια κατεύθυνση ή και ακόμη να ανακόψει την επέλαση του Σύριζα και την άνοδο της αριστεράς. Κάπου στο indymedia είχε μια ανάρτηση η οποία αναζήτησε τα κοινά ποσοστά της ΧΑ σε όλη την Ελλάδα στους μπάτσους ισχυριζόμενος ότι είναι ένα κοινό σώμα 5% επί του πληθυσμού. Αν και ο τρόπος σκέψης είναι σωστός νομίζω ότι αυτός ο κοινός πληθυσμός δεν είναι οι μπάτσοι αλλά τα αφεντικά του εγκληματικού κεφαλαίου και τα στελέχη του.
Ωστόσο αν αυτή η κίνηση περιοριζόταν σε αυτά τα δύο ζητήματα σε εκλογικά νούμερα δεν νομίζω ότι θα πήγαινε πάνω από 2% με 3%. Τη μεγάλη διαφορά δυστυχώς την έκανε ο κόσμος από 18 εώς 40… Και εδώ νομίζω ότι είναι η μεγάλη ομοιότητα με κοινωνιολογικούς και με την στενή έννοια ταξικούς όρους με τον κόσμο που βρίσκεται στην ακριβώς αντίπερα όχθη και εδώ είναι ακριβώς που το «Προσεχώς εμφύλιος» μοιάζει να πλησιάζει με βήμα ταχύ.
Εδώ είναι και το πολύ κρίσιμο σημείο όπου έχουμε όλοι μας ευθύνες. Αλλά ας μην τρελλαινόμαστε σε σχέση με αυτό. Οι ευθύνες που έχουμε είναι ακριβώς ίδιες με αυτές που έχουνε σαν αποτέλεσμα την απάθεια και την ιδιώτευση κοντινών μας ταξικά υποκειμένων. Εκεί έγκειται η ευθύνη μας και όχι στο ότι ωθήσαμε αυτό τον κόσμο προς την ΧΑ. Πιο πολύ έχει να κάνει με το ότι δεν τον ωθήσαμε προς τα κάπου, περιμένοντας ίσως να ωθηθεί μόνος του. Αυτό το κομμάτι και αυτό το ζήτημα και όχι μόνο σε σχέση με την ΧΑ είναι νομίζω το κρίσιμο σημείο και το ιστορικό σταυροδρόμι πάνω στο οποίο βρισκόμαστε σαν α/α/α κίνημα. Παρόλο που είναι πιο σημαντικό από τις προηγούμενες δύο αιτίες θα το αφήσω προς το παρόν κατα μέρους. Αλλού γίνονται πολύ ενδιαφέρουσες συζητήσεις επ’ αυτού.
Θα προχωρήσω λίγο βγάζοντας κάποια συμπεράσματα, γενικά και ειδικά.
Η ΧΑ είναι ένα παρακρατικό μόρφωμα που ανάθεμα και αν έχει τρία στελέχη που μπορούν να μιλήσουν. Δεν είναι καν μια σφιχτή ιδεολογικά και πολιτικά νεοναζιστική οργάνωση. Όποιος έχει διαβάσει τις μακροσκελέστατες συζητήσεις εδώ και χρόνια στο indymedia μπορεί εύκολα να τις διαπιστώσει αν και κατά την γνώμη μου δεν χρειάζονται καν αυτές όταν μέσα σε μία τόσο μικρή οργάνωση ο αρχηγός της δεν έχει εμπιστοσύνη στους βουλευτές που εκλέχθηκαν και τους καλεί να παραιτηθούν για να βάλει αυτούς που θέλει. Αυτή της η αδυναμία σε συνδυασμό με την αδυναμία της να κάνει πολιτική με αστικούς όρους ίσως είναι το πιο σαθρό της υπόβαθρο που θα συμπαρασύρει και τα άλλα μαζί της.
Με αυτή την έννοια το πιο αποτελεσματικό επικοινωνιακά που μπορεί να γίνει απέναντι της είναι μία διπλή επίθεση αφένος εκθέτοντας και δημοσιοποιώντας τα καμώματα της ακόμα και με αστικούς όρους και αφετέρου ένα συνεχές και ανελέητο χτύπημα στο να καταδειχτούν οι εσωτερικές της αντιφάσεις.
Αφήνω κατα μέρους το τι θα πρέπει να παιχτεί και να γίνει σε επίπεδο δρόμου και καθημερινότητας. Αυτό είναι άλλη και μεγάλη ιστορία.
Το θέμα με τη ΧΑ και εμάς είναι το εξής: η ΧΑ είναι ένας θεσμός που εκπροσωπείται χωρίς να έχει μαζικότητα. Εμείς δεν εκπροσωπούμαστε απο κάπου παρά μόνο διαγωνίως και από σπόντα και αυτό με το ζόρι αλλά έχουμε τη μαζικότητα, τις δομές και τις σχέσεις που αυτή δεν έχει. Ας κάτσουμε πάνω σε αυτό να αναλογιστούμε τις ευθύνες μας, τα πλεονεκτήματα μας και τα μειονεκτήματα μας.
Τα πάντα συνεχίζονται.
Πρέπει να έχετε συνδεθεί για να σχολιάσετε.