Casi paologici

(Grazie a Giovanni Stegel per la segnalazione)

(Grazie a Nico Pisanelli per la segnalazione)

Quando un politico compie un gesto (o rilascia una dichiarazione) imperdonabile, come prima cosa deve scusarsi. In genere però non basta e spesso finisce con il dimettersi. Ma se un leader ogni giorno commette diverse azioni ognuna delle quali in un altro contesto richiederebbe a gran voce le sue dimissioni, allora il principio non è più valido. Anzi, per lui non valgono proprio più le regole stabilite, salta il tavolo da gioco: è quello che si potrebbe chiamare “metodo Trump”, una versione riveduta e aggiornata del padre di tutti i paradossi.

Ed è frutto di un disegno molto chiaro. In un’intervista del 2019 Steve Bannon, allora consigliere più stretto di Trump, rivelava la sua strategia comunicativa: «I Democratici non contano niente. La vera opposizione sono i media. Ma i media sono stupidi e sono pigri, sanno concentrarsi davvero solo su una cosa alla volta […]. Quindi tutto quello che dobbiamo fare è inondarli. Ogni giorno tirare fuori tre cose diverse. Si attaccheranno a una ma faremo le altre due. E andremo avanti ogni giorno così, bang, bang, bang. Non si riprenderanno. Ma dobbiamo iniziare a tutta velocità».

Vi ricorda niente? L’idea del fascismo era nata in Italia ed era stata poi ripresa tragicamente in gran parte d’Europa e oltre. Ed ecco ora il metodo Berlusconi alla Casa Bianca.

Un tempo c’era uno spettro che si aggirava per l’Europa. Oggi nel mondo politico si aggira un paradosso: «Le disuguaglianze crescono, ma la domanda di redistribuzione diminuisce. Le classi popolari, storicamente legate alla sinistra, votano sempre più a destra».

Un paradosso amaro, dalle conseguenze potenzialmente incalcolabili. Ma da dove nasce? «Quando l’economia domina l’agenda, ci si divide in classi. Ma quando la cultura diventa più saliente – ad esempio per via dell’immigrazione o dei temi etici – ci si riconosce in gruppi culturali contrapposti». Insomma, la coscienza di classe di marxiana memoria è stata sostituita da un senso di appartenenza basato su principi etnici e religiosi: «Chi si definisce “bianco, cristiano, tradizionalista” è più ostile agli immigrati e meno favorevole alla redistribuzione, indipendentemente dal reddito».

Lo definisco “il paradosso del secolo” non perché è il più bello (come “il gol del secolo”, quello di Maradona all’Inghilterra), ma perché è il paradosso che caratterizza di più il nostro secolo.

Un esempio lampante viene dagli Stati Uniti: «Nelle zone più colpite [dall’impatto della concorrenza cinese sulle aree industriali], gli elettori culturalmente conservatori hanno ridotto la richiesta di redistribuzione e aumentato la domanda di politiche anti-immigrazione».

È un fenomeno ormai da anni sotto gli occhi di tutti. «E ha prodotto un risultato potente e duraturo: un’alleanza tra élite economiche e masse culturalmente conservatrici, che spiega l’ascesa dei populismi di destra anche in contesti di crescente disuguaglianza». Solo che poi la destra al potere attua politiche di destra.

Ahimè lo stesso si verifica da tempo anche in Europa. La destra (soprattutto quella più estrema e populista) ha avuto – e ha tuttora – gioco facile nel cavalcare questo fenomeno. E la sinistra? «La sinistra ha sottovalutato il fatto che la cultura può contare più del reddito».

Forse – aggiungerei io – una delle cause a monte è il fallimento dell’Unione Sovietica, che ha esautorato l’antico spettro, ha spuntato le armi ai movimenti socialisti e ha consegnato la torcia della rivoluzione nelle mani oscurantiste dei fondamentalisti religiosi: una manna per le destre di tutto il mondo.

Da qui una profezia funesta: «Finché la sinistra stessa insisterà a parlare solo di diseguaglianze, senza affrontare il terreno delle identità, continuerà a perdere proprio tra i suoi ex elettori».

Paradosso nel paradosso: gli autori di questa analisi così desolata – e di tutti i virgolettati che ho citato – non sono studiosi marxisti o nostalgici di Rifondazione Comunista, ma Nicola Gennaioli e Guido Tabellini, entrambi professori dell’Università Bocconi.

Si sente spesso affermare che i social tirano fuori il peggio di ognuno. Un episodio che sembrerebbe avvalorare questa ipotesi è avvenuto di recente a Lecco e ha avuto un certo risalto anche sui giornali nazionali.

In un gruppo Facebook dedicato all’amministrazione comunale, una discussione animata è sfociata – come purtroppo spesso succede – in una serie di insulti rivolti da un account anonimo a un cittadino che si era lamentato – sembra – per alcune piastrelle malmesse.

Niente di particolarmente strano, se non fosse che in seguito si è scoperto chi c’era dietro a quell’anonimato: gli epiteti ingiuriosi (fra cui “ritardato” e “analfabeta”) erano opera dell’assessora Alessandra Durante, impegnata politicamente… nel contrasto al cyberbullismo.

Sembrerebbe un caso simile a quello di Francesca Gino, licenziata dalla Harvard Business School per un caso di plagio in una ricerca sull’onestà. E in effetti le analogie sono notevoli. La differenza sta nel seguito della vicenda: mentre la studiosa italo-americana ha fatto causa alla sua università, tirando in ballo anche presunte discriminazioni di genere, l’assessora lecchese ha dimostrato ben altra onestà intellettuale, presentando le dimissioni al sindaco e chiedendo pubblicamente scusa.

«È doveroso che io faccia scuse pubbliche nei confronti di un cittadino a cui ho risposto in maniera molto prepotente e maleducata, scendendo anche nel personale, e facendolo in anonimato all’interno di un gruppo Facebook sotto un post dove veniva chiesto un intervento di manutenzione», ha dichiarato. «In quanto amministratore pubblico, è doveroso che io mantenga il corretto distacco rispetto a queste situazioni. Cosa che questa volta non ho fatto, sono riuscita a farlo tante volte ma questa volta non l’ho fatto e non l’ho fatto in maniera anche piuttosto maleducata e prepotente. Per cui, rinnovo le mie scuse in particolare a lui, ma anche a tutti i cittadini con cui ho lavorato in questi anni su queste tematiche».

Oltre alle sue colpe, ha riconosciuto lei stessa l’aspetto paradossale della situazione: «Sono caduta esattamente in quei comportamenti che invece analizziamo come da limitare o da eliminare proprio dall’arena social».

Un comportamento ammirevole che, secondo alcuni esponenti politici locali, dovrebbe convincere il sindaco a respingere le dimissioni e a confermare l’assessora al suo posto nonostante questo «scivolone».