經街坊去上環市建局總部爭取原區安置的承諾後，市建局行政總監羅義坤終答應於六月十六晚落區和街坊開會，可惜當晚的會議只是市建局的造秀，對街坊的權益訴求依然是毫無承諾……

圖左:收購及遷置部王麗娟  圖中:行政總監羅義坤 圖右:企業傳訊總監邱松鶴

當晚有不少的福榮街街坊參與會議，亦有其他重建區的街坊前來支持。

有業主街坊表示希望有真正的樓換樓方案，能夠換回同等實用面積的單位，市建局行政總監羅義坤竟聲稱聲稱「新法例現時已經討論將來會規管一手買樓要用實用面積計算」，對於福榮街街坊現時依然要以實用面積的賠償購買外面建築面積的樓宇單位，結果導致大屋換細屋的問題，並沒有任何改善的承諾。

收購及遷置局王麗娟在街坊追問原區安置的詳情下，承認未能在原區協調到足夠公屋安置街坊，只推說會一直爭取，還厚顏地說街坊可以在鄰近地區如九龍西、九龍南上樓。當有街坊問及市建局是否已經和房委在鄰近的新屋邨預留單位供受影響的重建居民原區安置，收購及遷置部王麗娟竟表示「直至會議當天市建局仍未能夠預留單位，但現在無不等於將來無」的荒謬說話，嘗試用假希望敷衍居民。

會議進行了約1小時半，市建局對於街坊原區安置的訴求依然敷衍回答，仍然有不少街坊尚未發言及希望向羅義坤發問，然而企業傳訊總監邱松鶴聲稱市區重建局不能改動現時的政策，要街坊去要求發展局重新檢討市區重建策略，突然熄咪離場，中斷會議。

關注組街坊在會議結束後對於市建局毫無誠意地接見街坊，十分不滿，認為是浪費居民們寶貴的時間，而且市建局在回應街坊發言時，有頗多荒謬及不合理之處，完全是漠視居民的安置權益，因此認為有必要就此對市建局發出聲明信，而信件內容亦在其後數次的居民會討論後撰寫而成，詳見下文。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

敬啟者：

就2012年6月16日晚與市建局行政總監會面後的聲明信

在關注組多番誠邀下，承蒙貴局行政總監羅義坤聯同收購及遷置部王麗娟和企業傳訊總監邱松鶴於本年六月十六日落區與福榮街532-542重建項目的業主、租客街坊一同會面，然而是次會議的進行令人失望，關注組街坊一致認為完全不能體現貴局「與民共議」的精神。

貴局行政總監羅先生在會議開始已經表明是次落區會面只是為了向街坊們重新解釋現時的重建政策，但是無論在數月前關注組就重建項目落實撰寫並寄給貴局的立場書、於六月時一眾街坊親身前往上環約見貴局行政總監及董事會主席所宣讀的立場書，抑或寄給貴局的邀約信中，均已清晰闡明街坊正因為已經熟悉貴局現時進行重建的流程、安置政策等，深感現時貴局進行重建的各種缺失，未能履行原區安置受影響居民的責任，才花費寶貴時間約見貴局高層及會面，希望貴局在聽取居民聲音後，能夠予以改善，並給予確實承諾，而不是為了再次聆聽貴局不斷重覆現時各項不合理的重建安置政策。

令人十分遺憾的是當晚羅先生及其管理層同事在清晰了解居民的意見尚未能充份表達後，仍然強硬地終結會議。貴局只是強調假若是次會面時間不足，關注組可事後另行表達意見，但當晚羅先生卻從未嘗試即場約關注組居民下次續會時間，只是僅僅由貴局邱生告知一聲後即終結會議，並自行離去，令我們一眾街坊深感愣然。要知道市建局乃標榜「以人為先」的公營部門，羅先生作為貴局行政總監，當晚出席會議的其他管理層亦代表貴局，如此的言談舉動實在是對關注組居民極不禮貌及欠缺尊重，貴局應引以為鑑。

再者，會議上貴局行政總監羅先生只是多番重申原區安置現時在實際上並不可行，卻並不願意作出任何改善的承諾及長遠的計劃，更加顯得是次落區毫無誠意。令人難以接受的是羅先生及其管理層同事一再將安置受影響居民的責任推卸給房委及房協，並且意圖抹黑受重建影響的街坊要求原區安置的合理權益是阻礙目前房委及房協的公屋編配運作，刻意塑造重建區居民與公屋輪候冊上的居民對立的假象。根據《市區重建策略》，貴局的工作方針是「以改善市區居民生活質素為主要目標」，進行重建時「受重建項目影響的住宅租戶必須獲得妥善的安置」及有責任「保存區內居民的社區網絡」，清楚闡明貴局安置受重建影響居民的責任。我們關注組在此鄭重聲明：房委及房協只是作為協助貴局進行安置街坊的其中一項渠道，市建局實有責任另外發展多元的安置方式，確保所有受重建影響居民均能得到合理安置。對於貴局現時的安置政策，我們有以下更加詳盡的看法：

1.   原區安置乃是貴局必須要負的社會責任，在重建項目落實前應已有妥善的規劃，確保受重建影響的街坊均能得到原區安置。

　　貴局既然握有公共權力收回土地，可利用《土地收回條例》進行收樓，街坊實質上不可能不遷出單位，貴局自然具社會責任安置因重建被迫離開居所的街坊。誠如以上所述，《市區重建策略》清楚闡述貴局的工作是要確實改善街坊生活，保存居民社區網絡，因此原區安置理應是貴局進行重建時須兼顧的重要原則和理念。我們認為市建局理應有妥善的安置規劃，確保受影響的街坊均能得到原區安置，生活質素不會因重建而降低，方可落實進行重建項目。貴局的工作絕不應該僅止於重建收樓、拆樓的執行工作，而是要對街坊的安置有承擔。

誠如會議上街坊已經指出，市建局落實進行的重建項目早在數年前已提交五年業務綱領給財政司審批，而每年亦會提交年度計劃再度審批，即是說貴局決定進行一個重建項目實在並非一朝一夕的事情。 加上貴局於去年３月刊憲宣佈項目後進行人口凍結登記及社區影響評估，理應已了解本區重建之人口、規模等等，方在一年後落實項目，貴局　實有足夠時間進行妥善的安置規劃。

市建局的官員在街坊的追問下，承認未能在原區協調到公屋安置街坊，只推說會一直爭取，還厚顏地說街坊可以在鄰近地區如九龍西、九龍南上樓，或選擇現金補償，更甚的是，當於有街坊問及貴局是否已經和房委在鄰近的新屋邨預留單位供受影響的重建居民原區安置，貴局收購及遷置部王小姐竟表示「直至會議當天市建局仍未能夠預留單位，但現在無不等於將來無」的荒謬說話，不僅嘗試用假希望敷衍居民，更顯示出貴局根本欠缺一套整全而且能保障各階層的社區規劃，完全違背重建「以人為先」的理念，我們認為市建局既然明知現時尚未能履行原區安置的責任，理應改善現時的不足，而不是如此敷衍了事。

2.         市建局不應推卸安置責任給房委及房協，並塑造重建區居民與公屋輪候冊上的居民對立的假象，混淆視聽。

市建局一直以來均以技術理由，例如未能協調、公屋不夠等藉口來推卸原區安置重建街坊的責任，更將此責任推向房委及房協，聲言貴局並無權限去保證原區安置得到落實。更甚的是，貴局當天在會議上竟不斷推說市區公屋供應緊絀，輪候人數眾多，而房委會是安置公屋輪候冊上的市民，因此不應原區安置所有重建街坊，否則會造成不公，我們認為這根本是混淆視聽的說法。

貴局可利用《土地收回條例》進行收樓，街坊實質上不可能不遷出單位，因此公屋安置是他們應份得到的權利，而不是恩恤措施，更不是和其他人爭奪資源；而為了保障重建街坊的生活不受重建影響變差，只有原區安置才能保障和改善其生活，這是必需達到的最基本標準。因此，貴局既握有重建之權，則應負原區安置之責。

再者，市區公屋供應緊絀，輪候人數眾多，這是香港房屋政策不當的問題，亦是房委會本身需要正視的問題，不過我們多番強調原區安置重建街坊本身是市建局的責任，房委及房協本身只是協助的角色，市建局不應要求街坊承擔現時房屋政策失當的問題。況且市建局既然已經預料原區公屋單位可能存在不足的問題，理應事先與政府當局進行協調，作好足夠的規劃，在重建項目公佈前，即在原區興建足夠的公屋單位。貴局亦可事先在原區收樓所得的土地，規劃重建地盤作資助房屋，以公屋的可負擔租金水平來安置重建區街坊。

此外，自貴局落實重建後，對於重建進度的透明度極低，不少租客街坊多次表示貴局已經向其業主收購單位，但卻遲遲未獲得貴局有關安置安排的詳情，深表不滿。貴局實有責任向每一戶重建區街坊交待重建進度的時間表，不論是已完成收購或未成功收購的單位，若貴局已經成功收購單位，更應盡早聯絡有關租戶，告知詳細的安置時間表及詳情，並須盡早安排街坊能夠得到原區安置。

我們再次強調現時貴局進行重建前缺乏妥善及長遠的安置規劃，才導致重建街坊原區安置的權益遭到無理剥奪，可惜的是貴局非但不正視問題，更不斷推卸責任，試圖要街坊承擔貴局的行政失當，我們完全不能接受。

3.    貴局若真的無法和房委協調公屋，則應以其本身資源和權力安置街坊

我們認為市建局應善用現時擁有的土地資源，不能單純倚靠現時房委及房協的選擇，應發展更多的安置資源，包括規劃部分重建地盤作為資助房屋，日後安置重建區街坊及作公共用途。

我們在會議上曾提及過去土地發展公司進行重置的做法擁有值得市建局學習的地方：土發過去在不少的重建項目裡，均會於原區附近興建一棟大廈作原區安置街坊之用，例如興建豉油街12號以可負擔的合理租金水平安置在油尖旺區受重建影響的街坊。誠如第(2)點所言，既然市建局已經預料到不同的重建區裡未必能夠和房委及房協協調到足夠的原區公屋單位，因此貴局實應參考土發的做法，在現時貴局自身進行或與他人合作的重建地盤裡，預留地方興建安置重建街坊的資助房屋。

如之前本關注組立場書已經詳細講述，福榮街532-542重建區附近就是市建局與房協合作的重建項目k20-23地盤，貴局現時既然一再表示無法安排足夠原區公屋讓街坊居住的話，則應善用這個和房協合作參與的重建項目興建公共房屋，改變現有興建私人豪宅的用途，以原區安置重建街坊。

4.  不合公屋資格的重建區街坊亦應獲得合理的安置

貴局當天在會議上不斷強調受重建影響的居民只有在合乎公屋資格的情況下，方能獲得安置資格，否則只能夠領取補償金，我們關注組認為此項安排極不合理，亦顯示貴局毫不理解舊區居民的生活，未能實現「以人為先」的宗旨。

　　要知道不少居住於劏房、板間房的基層街坊本身正正是因為各項不同原因未能符合申請公屋的資格，例如家庭內有居港未滿七年的成員、收入稍微超過入息上限的單身人士及家庭等，他們的收入在目前地價飛漲的環境下，僅能負擔起劏房、板間房等居住環境的租金。在目前貴局的重建政策安排下，這些街坊不但喪失合理安置的權益，街坊被貴局迫遷，需要自行另覓居所外，重建更使鄰近地區的地價及租金進一步上升，街坊的居住環境不但沒有改善，日後尚要支付更加昂貴的租金，生活質素變相降低，完全違犯貴局「以改善市區居民生活質素為主要目標」的工作方針。

事實上，關於不合公屋資格的重建區街坊的安置安排，已經在當年立法會討論及通過市建局成立時有過詳盡的討論，在《市區重建局條例草案》委員會報告（立法會CB(1)1924/99-00號文件）裡，房委會同意在每年撥予市建局的安置單位定額中預留20%，由貴局酌情決定如何分配。當時的政府當局及立法會正正是體察到不少受重建影響的舊區居民未能符合公屋資格，但卻有住屋需要，因此在市區重建被貴局迫遷的情況下應獲得合理的安置，才作出此項安排。我們認為貴局現時漠視政策的理念及原意，亦從不提及市建局可酌情分配20%的安置單位，對於不合公屋資格準則的重建區居民則以一刀切方式剥奪他們合理的安置權益，絕不能接受。

再者，正如上述所提及，貴局實有責任發展多元的安置方式，不應單單倚靠房委及房協的協助。我們明白到貴局未必能夠從房委、房協裡取得足夠的公屋單位安置所有受重建影響的居民，因此我們再次懇請貴局聽取第(3)點的建議。

5.  關於現時市建局「樓換樓」方案的不合理安排

誠如早前寄給市建局的關注組立場書及六月十六會議上街坊表達的意見，已經具體指出貴局現時對業主賠償政策及樓換樓選擇的各項不合理之處，現在此再綜合詳述如下：

1. 市建局現時的賠償政策是以同區七年樓齡的實用面積計算，然而街坊去買樓則按建築面積計算，補償金額根本不能買回同等實用面積的單位，只能由大屋變細屋。對於會議當天貴局行政總監羅先生竟聲稱「新法例現時已經討論將來會規管一手買樓要用實用面積計算」，我們認為這種說法沒有任何的確實性和承諾，對於現時重建區業主面對的安置問題根本沒有任何助益。

2. 市建局只要落實重建項目，即可在法定期限後申請《土地收回條例》，擁有收地重建的公共權力，業主在沒有選擇的情況下被迫出售業權給市建局，無奈離開自己居住多年的居所。然而，市建局卻拒絕承擔街坊需另覓居所、重置物業的各項費用，包括買賣樓宇的律師貴、釐印費及地產佣金等，街坊本身居住重建區多年，亦沒打算搬離，從沒有預算需要負擔這些重建費用，現在卻因貴局以公共權力重建而增加了他們的生活負擔，變相降低業主在重建後的生活質素。

3. 現時市建局提供的「樓換樓」選擇根本違背以人為本」的宗旨。不論啟德或原址單位均最少需要約四至七年才可以入夥，若按照現時的啟德或原址方案，街坊則必需被迫離開家園，在外等待四至七年方能搬回新單位，變相要數年後才能重新建立穩定家園，可見現時的「樓換樓」方案根本並未考慮到重建對街坊的生活及社區網絡所造成的負面影響。況且，若街坊選擇將來回遷原址的樓換樓，市建局沒有提供絲毫的租金津貼或暫住居所，讓街坊在中途離開等待數年間的住屋需要得到照顧，變相額外增加了居民在這幾年間的生活負擔。目前在兩個新落實的重建區，福榮街及北帝街項目裡，沒有自住業主申請市建局的「樓換樓」選擇，足見認受性極低。

針對上述三點問題，本關注組已多次向貴局提出一個合理的原區「樓換樓」方案，拒絕接受市建局現時這個只是在預售樓花的假「樓換樓」方案:

我們認為市建局應提供即時的原區「樓換樓」方案，讓街坊可以即換取同等實用面積的單位，而中間無須補任何差價。既然市建局承諾對業主的賠償是按照同區七年樓齡的樓價，因此其實可以讓街坊選擇同區七年樓齡的單位，然後由市建局購入給街坊「樓換樓」；或由市建局預先物色一些同區七年樓齡的單位，再供街坊「樓換樓」，若新單位面積多於或少於原本單位，差價則可以「多除少補」，同時亦應免卻街坊在與市建局「樓換樓」過程中的各項雜費。

在會議上，貴局的高層曾多次表達市建局沒有權限實行關注組建議的「樓換樓」方案，不過我們已於當天會議上引述《市區重建局條例》第六條已清晰闡述市建局的一般權力其中一項是「租用、購買或以其他方式獲取和持有在香港的任何類別的土地，作為進行發展、為市建局設置辦事處或為因貫徹市建局宗旨而被遷徙的人提供居所之用」，因此我們再次強調市建局不應試圖以權限為由，敷衍街坊的合理訴求。

小結：

《市區重建策略》清晰闡明貴局在進行重建時「受重建項目影響的住宅租戶必須獲得妥善的安置」，然而貴局現時將自身的安置責任推卸給房委及房協，導致不少居民喪失合理的安置權益。我們關注組居民均認為貴局進行重建不應只懂得拆樓，亦應有長遠的規劃，應該在能夠確保原區安置的理念原則能夠實踐下，方進行重建項目。

在會議上關注組居民曾提及貴局現時的累積盈餘已近92憶，貴局的職責不應該只是賺錢，而是要真正改善重建區街坊的生活。當時貴局行政總監羅義坤的回應大致是說「所有盈餘均將會投放在新的市區重建項目裡，市區重建是一個長期計劃，是幫助舊區居民改善舊區環境。」然而我們關注組認為貴局現時進行重建項目，對於街坊的安置則敷衍失責，缺乏妥善規劃，甚至意圖要街坊承擔貴局在安置安排的行政失當，我們居民未見其利，先見其害。我們不禁質疑貴局的盈餘是否源於多年來對以往重建區街坊的剥削而來，而我們亦敬請　貴局應該有妥善的安置規劃方再進行其他重建項目，以免再有舊區街坊因貴局的重建項目而降低生活質素。

此致

市區重建局行政總監羅義坤

福榮街532-542號重建關注組

2012年7月20日

副本抄送: 發展局

深水埗區議會

敬啟者︰

關於與貴局行政總監及決策層會面事宜

關注組於上週五收到貴局於就約見貴局行政總監及董事會主席於六月十六日在深水埗福榮街事宜的回覆，經居民會街坊共同商議後，關注組對於市建局就會面的安排建議有以下的回覆。

就時間方面，關注組早前在上環貴局總部與企業傳訊總監邱松鶴約於六月十六日八時半會面，當時街坊們已明確表示每天均需要長時間工作，星期六晚上八時半才能夠讓大部分居民能夠參與會議，因此我們對於現在貴局安排八時會面深感疑惑及未能接受，我們要求貴局行政總監及董事會主席於當晚八時半會面街坊，落實貴局「以人為先」的宗旨。

就地點方面，貴局建議在保安道373號豐盛居港青西九龍耀信發展學習中心102室，不過街坊經商議後其實認為在平時關注組開會的地點，本重建區的街口，即福榮街、昌華街交界（孔淑珍樓外面空地）是最合適的地點，原因如下：首先，因位於重建區街口，街坊往來方便，而且可讓路過及遲下班的居民都可隨時參與會議，這是我們一貫在該公共空間進行會議的精神；其次，我們有街坊每天晚上要在重建區附近的餐廳工作，平時由於開會地點在街口，因此能夠在工作的休息時段參與會議，假若當晚在豐盛居與貴局開會，這些街坊便不能夠參與；再者，貴局的宗旨是「地區為本」，我們認為假若貴局行政總監、及決策層能親身來到平日居民開會的地方，了解街坊生活，方能夠真正實踐「地區為本」；最後，貴局市區重建策略宣稱會「與民共議」，並且運作透明及向公眾負責，因此我們認為在重建區街口的公共空間進行會議，能夠同時讓公眾監察及參與，而不是「閉門會議」，最能夠體現貴局「與民共議」的精神。基於以上原因，我們在此再次建議貴局行政總監及主席考慮當晚在福榮街、昌華街交界（孔淑珍樓外面空地）進行會議，另外我們亦考慮到當晚有機會下雨，貴局亦應事先預留豐盛居港青西九龍耀信發展學習中心102室以便雨程時可即日作出應變。

不過，關注組居民們考慮到貴局行政總監及決策層同事初次落區，未必適應在公共地方面對公眾及居民，及對此有所恐懼，因此假若貴局行政總監堅持是次會議要在豐盛居港青西九龍耀信發展學習中心102室進行，居民們均表示體諒及可將就一次。只是，居民們均希望了解豐盛居的場地大約可容納多少居民，希望貴局能夠提供有關場地詳情。

關於約見對象，貴局行政總監羅義坤承諾會來與居民進行會議，我們對此認同。不過，我們的約見對象除了是行政總監外，同時包括貴局董事會主席張震遠一同會面，是擔憂到貴局行政總監未必能夠代表董事會對重建局居民的權益給予確實承諾，因此未知當晚主席張先生是否會與行政總監羅生一同來與居民商談？若張生未能出席，我們居民認為貴局應該安排最少一名董事會成員同時與居民進行會議。

關於貴局在回覆信中要求關注組提供最少一名聯絡電話，我們居民共同商議後，認為並不合適。主要原因是我們認為電話傾談可能會令資訊傳達有誤，任何傾談結果假若無白紙黑字紀錄作實，我們居民對此會深感擔憂。而且，現在資迅科技發達，我們認為用電郵溝通直接方便，亦合乎現代生活的溝通模式，因此無須額外再用電話聯繫。

我們關注組主動約見貴局行政總監及董事會主席落區與居民進行會議，因此為了讓當晚會議可以順利進行，關注組會安排主持進行協調，確保當晚會議中居民與貴局成員雙方都能夠得到充份發言，亦避免了在今年四月時福榮街532-542重建區的簡報會上我們居民要求發言，表達意見，卻被貴局強硬制止的情況再度出現。為了確保會議具透明度及確保貴局向公眾負責的承諾得到落實，關注組當晚亦會就會議全程進行攝錄。

另外，關於是次會面傾談的議程，我們居民共議決定以下七項：

1.       關於市建局簡報會的不合理安排

2.       關於租客的原區安置

3.       關於業主七年樓齡實用面積樓換樓、呎換呎

4.       關於租客公屋安置的名單及詳情

5.       關於業主的收購建議只有六十日考慮期

6.       關於已在人口凍結日登記的被迫遷租客應一視同仁獲得安置

7.       關於市建局及房協的合作項目深水埗k20-23地盤改變用途

由於當晚議程眾多，我們認為當晚最少需要三小時，即由八時半至十一時半方能完成會議，我們亦希望貴局在當晚的會議上能夠就受重建影響的居民權益給予確實承諾（關於居民的意見，關注組已多次去信貴局，相信貴局對此應該了解），才真正體現「與民共議」的精神。

最後，由於重建區內有不少外藉居民，當天亦可能會出席會議，希望貴局能夠安排即時的英語傳譯，讓重建區內外藉居民能夠得到充足的知情權及發表意見，做到真正的「以人為先」。

此致

市區重建局

福榮532-542號重建關注組

                                                                                                          2012年6月11日

副本抄送: 深水埗區議會

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

市建局於6月12日回覆關注組會面安排:

本函檔號：CCD/ERD/REQ/WEB/SSP-014/6-12/3

敬啟者：

貴關注組本月12日的來函收悉。就貴關注組於來函中提出的要求，現覆如下：

本局於上次回信中所提議的會面時間，是以貴關注組在本月6日於本局總辦事處所作的口頭要求為依據。若貴關注組希望將本月16日的會面時間定於晚上8時30分，本局樂意跟隨。

當晚本局行政總監將率領管理層職員，與貴關注組成員會面。屆時，行政總監等管理層職員將會按貴關注組的要求，在有需要時以英語回應外籍人士提問。

至於會面地點，考慮到當天天氣預報和對其他市民的滋擾，本局仍然建議當晚於保安道373號豐盛居港青西九龍耀信發展學習中心102室舉行會面。因為有關場地不受天氣影響，亦對其他市民影響較少，相信有利當晚會面流程。

本局已預留上述場地至該中心晚上10時關門為止，並正向有關中心申請延長租用時間。若上述場地於當晚10時後未能延長開放，貴關注組可於日後另行向本局反映訴求。

請貴關注組於本月14日中午前，回覆是否接受有關會面安排。若貴關注組屆時未有回應，或對上述安排另有異議，本局內部將需要就貴關注組的要求重新討論，並有可能須延後會面日期。

如有查詢，請電本局同事徐曉彤女士，電話2588-2766。

對外關係處

市區重建局

敬啟者︰

譴責  貴局無禮接待街坊及確實有關 貴局承諾再次會見事宜

我們一群受福榮街532-542重建項目影響的居民，於6月6日上午辦公時間內前往  貴局上環總部辦事處，要求行政總監羅義坤及董事會主席張震遠會見街坊，並且對街坊的合理權益訴求給予確實承諾。關注組於日前已預先寄信知會 貴局，讓 貴局可及早安排。然而，我們卻遭到  貴局無理對待，起初只派兩名根本不能作任何承諾的職員應付街坊；其後街坊上去市建局門前要求會見，  貴局官員不僅拒絕會面，甚至鎖上大門，不讓街坊及其他市民進入 貴局辦公室。要知道  貴局既然標榜「以人為先，與民共議」，接見市民乃 貴局最基本的責任，但  貴局不僅沒有安排有關會面，甚至連基本接待居民的安排也欠奉。我們一群居民在貴局辦公室門外等待兩小時， 貴局仍未有任何職員接待我們；最後 貴局只派遣企業傳訊監邱松鶴在門外接待街坊，也不讓街坊進入辦公室商討處理。我們對  貴局如此失當及無禮的安排深表不滿，並予以譴責。

邱松鶴先生聲稱願意在下星期再安排時間、地點接見居民，但卻沒有提供任何確實日子，因此我們當時已經立即向邱先生表明，對這種含糊的答覆不能接受。經我們居民商議後，我們決定了再次要求與行政總監羅義坤及董事會主席張震遠會面的時間、地點，而邱生亦承諾會在本週五前給予確實回覆。為免 貴局以「沒有書面通知」為由而再次敷衍塞責，因此我們特此再次提醒有關會面的時間、地點及約見的人選。

地點：福榮街、昌華街交界（孔淑珍樓外面空地)

時間：2012年6月16日(六) 晚上8時30分

約見對象: 行政總監羅義坤及董事會主席張震遠

最後，我們再次強調，街坊均是手停口停的基層市民，當日很多街坊都是請了假要求在辦公時間內會見  貴局官員，卻遭拒見，白白浪費時間及金錢。因此  貴局今次實應以街坊意願為先，在街坊商議好的時間地點會見街坊。我們也期望  貴局在今次會面裡，能夠就我們居民的合理權益訴求給予確實的回覆及承諾，而不是隨便敷衍我們了事！

此致

市區重建局

2012年6月7日

副本抄送：

發展局

發展局規劃地政科

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

市建局於6月8日回覆:

本函檔號：CCD/ERD/REQ/WEB/SSP-014/6-12/3

敬啟者：

貴  關注組來函奉函。本局在6月5日接到貴 組電郵，要求在翌日會見本局行政總監。由於貴 關注組並無留下任何聯繫人電話,我們於是在同日回電郵，指未能立即安排，但可另擇日會面。貴組 在6月6日上午直闖本局辦事處集會，本局企業傳訊總監邱先生當天雖另有公務，但他立即趕回向居民解釋本局立場，並亦即場承諾會安排市建局行政總監盡速與居民會面。我們認為市建局處理貴 關注組的訴求，屬合情合理。

經本局商議，我們會應 貴組要求，可在6月16日（星期六）晚上八時，由行政總監及有決策層同事與 貴關注組會面，而在地點方面，我們建議在保安道373號豐盛居港青西九龍耀信發展學習中心102室，這裡接近福榮街，設施亦較適合。

市建局一向尊重請願團體及居民團體，亦在合理的情況下，處理他們的訴求。

此外， 貴關注組所發的電郵，均無電話聯絡，未悉可否提供至少一個聯絡電話，以便有需要時緊急聯繫。

如有查詢，請電本局同事徐曉彤女士，電話2588-2766。

對外關係處

市區重建局

感謝民間記者羅冠杰幫忙報導當天的行動，現將原文轉載。

深水埗居民爭原區安置及合理賠償

圖：市建局企業傳訊總監邱松鶴回應街坊要求

（獨媒特約報導）6月16日，深水埗福榮街532-542重建關注組（下稱關注組）因市區重建局（下稱市建局）沒有按照市區重建策略內安置及賠償受影響街坊，使他們不能維持原有社區網絡及改善原有生活。關注組因此到上環中遠大廈市建局總部示威，要求與市建局行政總監羅義坤進行會面不果。下午街坊轉到新政府總部大樓要求發展局加強監察市建局，亦不獲有關官員接見。

關注組在上午10點在市建局樓下拉橫額及叫號，要求市建局遵守市區重建策略內的七年樓齡準則及原區安置合資格街坊包括被迫遷街坊，落實真正的「樓換樓，鋪換鋪，尺換尺」，進行真正的民主規劃，並且要求改變鄰近重建區的另一個深水埗K20-23重建地盤的用途，確保受影響的重建街坊能夠獲得原區安置。關注組表示已經在行動事前預先公函知會市建局，要求與行政總監羅義坤及主席張震遠會面，相討收購及安置事項，但市建局只安排兩名小職員敷衍關注組街坊，表示兩人不在市建局後便返回大廈。

其後，關注組決定到位於26樓的市建局辦公室，要求張震遠或羅義坤到來與街坊會面。但市建局鎖上玻璃大門，不讓街坊及其他市民進入辦公室。其間，警民關係科龔警員曾想進入辦公室了解，可是職員同樣送上閉門羹。街坊在門外叫口號，及後有關注組義工進入市建局位於同大廈27樓的市建局辦公室後並拒絕離開，才迫使市建局企業傳訊總監邱松鶴在12點30分左右出來回應，邱表示未有足夠時間安排會面。過往，市建局多以星期一至五朝早9點至下午5點這些街坊需要上班的時間，以及在遠離街坊居住地所在的福榮街重建區的大角咀辦事處與街坊見面，因此關注組才特意前往市建局辦公室。多名街坊回應邱，指自己是請假前來會面，拒絕再任由市建局安排其會面時間，街坊同時主動提供另一個在晚上以及鄰近重建局的會面日期、時間及地點，要求邱作出安排，邱表示不能即時答覆，但會於本星期星期五前給於關注組一個回覆。

街坊亦借此機會向邱提出整個市區重建策略的不公平及缺陷，但邱並沒有正面解釋，只是不斷地重提市建局策略。亦有義工提問關於北帝街項目109個戶權中只有29個可以進行市建局所謂的「樓換樓」計劃，是否將業權種類進行優劣之分的問題，邱亦未能予以回答。亦有義工不滿市建局執行董事譚小瑩早前在報章的言論，報章引述譚表示新填地項目可能因有大量反對信而取消重建計劃，又引述譚指看見重建區內有大量懷疑是為了做功課的學生參與關注組義工工作（註１），該名義工認為是次的報導用意是污名化關注組內義工，並且恐嚇街坊不要提出反對。事實上，關注組及關注組內街坊所寄出的信內都表明這不是一封反對信，只是要求市建局應以人為本，以及「樓換樓，鋪換鋪，尺換尺」等的意見書。在一輪意見表達之後，街坊在約午飯時間自行離去。

關注組下午到新政總向發展局抗議，要求發展局監察市建局。關注組約廿人到達後，隨即迎來約廿十一名藍帽子及鐵馬佈陣。街坊要求與局長林鄭月娥或發展局常任秘書長（規劃及地政）周達明或發展局常任秘書長（工務）韋志成會面。發展局透過警民關係科警員回覆街坊，指局長等三人均有會議在身不能到來，關注組最終在傍晚離開。

註1：明報　2012年5月31日 A18 Emily 市建局新填地街重建遇反對
「市建局近年頻頻啟動重建項目，話希望加快市區重建，不過，好似唔係個個舊區居民都咁受落，Emily 噚日同市建局執行董事譚小瑩傾開，佢話市建局今年2 月啟動旺角新填地街項目，點知就喺兩個月內，收到唔少居民嘅反對，有啲仲聯合簽咗60 幾個名畀市建局，可謂前所未見。佢話，有時經過呢區，見到有學生擺街站搞簽名活動，都唔知係咪班學生揀中呢區做功課，搞到市建局分分鐘開展唔到重建。」

關注組行動立場書：市建宗旨 以利為本 強搶民產 敷衍失責

編輯：黃俊邦

報導原文連結：

http://www.inmediahk.net/%E6%B7%B1%E6%B0%B4%E5%9F%97%E5%B1%85%E6%B0%91%E7%88%AD%E5%8E%9F%E5%8D%80%E5%AE%89%E7%BD%AE%E5%8F%8A%E5%90%88%E7%90%86%E8%B3%A0%E5%84%9F

福榮街532-542號重建關注組上環行動

關注組已經係行動之前，事先知會及約見市建局行政總監羅義坤及主席張震遠，但是當上午去到市建局總部，兩位不但拒絕會見街坊，大門鎖上，職員只回應「已在書面回覆」，街坊在市建局大門外的走廊等待接近兩小時，市建局的企業傳訊總監才出來回應街坊……

下午街坊決定轉去新政總搵發展局局長林鄭月娥或常任秘書長 (規劃及地政)周達明或常任秘書長 (工務)韋志成，官見不到，又被20多個警察招呼，經個多小時相討，街坊決定不能接受發展局任意派一名職員來對話，叫完口號才離開。

是次行動感謝不同項目的重建區街坊聲援，包括新填地街、順寧道、深水埗k20-23及利東街。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

福榮街532-542號重建關注組上環行動立場書

市建宗旨  以利為本

強搶民產  敷衍失責

我們是居住在深水埗福榮街532-542號受市區重建影響的街坊。自去年3月25日市建局宣佈本區為重建區後，至今天為止，關注組街坊曾屢次要求市建局交待重建進度、提供原區即時的樓換樓方案、保障租客原區安置的權益；然而，市建局的回覆甚為敷衍，完全未能釋除街坊疑慮，可見市建局重建根本做不到「以人為先」，反之更是以「利」為本；而在今年5月11日晚上市建局的簡報會上，街坊更遭遇市建局的各種無禮對待，包括拒絕讓街坊錄影，也沒有提供簡報會資料，令街坊甚為不滿，也可見市建局敷衍塞責。因此，今天我們一群街坊來到市建局總部，要求市建局及發展局正視我們的要求，真正保障重建街坊的合理權益。

譴責市建局簡報會的無禮對待

市建局於今年5月11日晚上8時舉行的租客簡介會，其安排讓街坊非常不滿。除了會上並無任何書面簡介或文件派與街坊參考，更不容讓已獲得現場租戶授權的拍攝者進行影像紀錄，運作毫無透明度可言，亦剝奪了街坊的知情權。更甚者，市建局提到「投影片的內容…不具法律約束力…不能作任何期望的依據」，並指出「市建局有權不時對準則作出適當檢討，亦保留增減或修訂上述或全部內容的權利」，這顯然只為 貴局日後政策的更改留有很大的空間，街坊卻是無從得悉及提出意見。這根本就脫離了「以人為先，與民共議」的重建方針。

因此，我們要求市建局必須將政策或安排等資料公開，將當晚的簡介會完整的內容印製文件派予街坊，容讓街坊在獲得公眾授權下作各種形式包括影像的紀錄，並且在作出任何政策的修改或增刪等修訂時，都開誠布公，並充分諮詢街坊及群眾。

要求原區七年樓齡、實用面積呎換呎的「樓換樓」

市建局聲稱可以讓重建業主街坊在原區購回七年樓齡的單位，改善生活質素，但實際上卻未能做到。市建局按單位實用面積作賠償，但街坊去買樓則按建築面積計算，而且街坊在重置物業時尚需支付各項雜費，市建局卻沒有計算在內，補償金額根本不能買回同等實用面積的單位，只能由大屋變細屋，降低街坊生活質素。

與此同時，市建局的「樓換樓」方案根本違背「以人為本」的宗旨。不論啟德或原址單位均最少需要約四至七年才可以入夥，若按照現時的啟德或原址方案，街坊則必需被迫離開家園，在外等待四至七年方能搬回新單位，變相要數年後才能重新建立穩定家園，可見現時的「樓換樓」方案根本並未考慮到重建對街坊的生活及社區網絡所造成的負面影響。

因此，我們要求市建局提供即時的原區「樓換樓」方案，讓街坊可以即換取同等實用面積的單位，而中間無須補任何差價。既然市建局承諾對業主的賠償是按照同區七年樓齡的樓價，因此其實可以讓街坊選擇同區七年樓齡的單位，然後由市建局購入給街坊「樓換樓」；或由市建局預先物色一些同區七年樓齡的單位，再供街坊「樓換樓」，若新單位面積多於或少於原本單位，差價則可以「多除少補」，免卻了街坊和市建局在金錢上的糾紛。

要求履行深水埗原區安置承諾

市建局一直聲稱只能原則上為受影響住宅租客儘量安排原區安置，實際上卻不能保證，對此我們實在無法接受。福榮街重建項目由宣佈至落實已超過一年時間，市建局理應作好各種住屋需要評估，並且應已和房委會及房協進行充足的協調，預留足夠的原區公屋安置單位，從而落實重建項目。假若市建局早已知悉原區沒有足夠的公屋單位進行安置，理應作好各項應變準備，如預留原區重建地盤單位安置街坊。原區安置受重建影響的街坊是市建局理應承擔的責任，假若未能做到，顯然是市建局失職，我們絕不能接受市建局將責任推卸給其他政府部門，意圖矇混過關。

我們關注組在此強調，真正的原區安置，是要讓街坊居住在最鄰近最便利生活的地方，而我們福榮街532-542重建項目的原區安置範圍不應超出長沙灣及深水埗。市建局標榜重建「以人為本」，實有責任確保街坊有自己的選擇權，讓他們可以自行選擇對其最適切的公屋安置，而不是被動地等待市建局的安排，皆因只有街坊自身才最瞭解哪個安置地點才能真正改善其生活，確保社區網絡不會受太大破壞。

要求公佈公屋安置的具體詳情

亦因上文所述，市建局理應已有詳細的安置規劃，包括供街坊選擇的屋苑及有關屋苑的單位數目等資料，然而市建局在早前重建項目的簡報會上拒絕向街坊透露有關詳情，更聲稱「已預留的單位屆時可能並不適用」作藉口，透明度極低。

我們認為市建局有責任盡快詳細交代預留的公屋名單及安置計劃，並保證街坊可以得到原區安置，以釋街坊疑慮，讓街坊們可以儘早就日後重建後的生活作妥善籌謀及安排，免卻不安。

要求保障重建區被迫遷租戶的安置權益

市建局有關「住宅租客體恤援助計劃」的陳述，明言在市建局宣佈重建後卻未收購單位時被迫遷的租客「一般不會有等同仍在重建區內居住租客的上樓安排」，我們認為極不合理。因為市建局雖然未正式進行收購，但作為手握公權力的重建部門，實有責任安置租客，以保障重建區的街坊不會因重建而使生活變得更差。再者，很多街坊被加租以至迫遷都是在市建局宣佈重建之後發生的，因此市建局更應負起安置的責任。

因此我們要求，市建局應該一視同仁，無論一直留在重建區的、抑或是因為各種原因被迫遷出的租客，只要他們已進行人口凍結，證明他們在宣佈重建前已居住在此的街坊，都應得到市建局重建政策中租客所應得的補償，可以選擇現金補償或原區公屋安置，而不是只有「特殊情況」下才有公屋安置。

要求市建局及房協改變售樓用途，以鄰近的K20-23的重建樓宇安置重建街坊

我們曾經建議，可將深水K20-23的重建地盤改變原本售賣私人樓盤的用途，一部分將單位及租戶以公屋價租住，一部分讓業主進行樓換樓。然而，市建局卻聲稱「…並非市建局單方面可以決定，相信需要周詳的考慮及政府的支持」，更表示K20-K23重建地盤「發展內容早已落實，現階段改變並非切實可行」。我們認為，市建局及房協均握有收回土地進行重建的公權力，因此對重建街坊均必須負上安置的責任，而在本身的重建地盤騰出單位作安置的安排是最為合理的，也可解決市建局原區公屋單位不夠安置以及樓換樓的問題。無論如何，我們並不接受市建局以項目早已落實而不可能作任何改變的藉口。

小結

最後，我們再次強調，市建局是握有引用《土地收回條例》公共權力的重建機構，因此，即使我們不想離開居住多年的居所，市建局亦可強制收地收樓，自行發展賺錢。況且，市建局已由政府注資一百億公帑，收購後更可免補地價發展高層大廈，根本是一手握著公權，一手握著資源地「強搶民產」；而小市民街坊在市建局面前根本難有議價力。因此，市建局理應確保不論業主、抑或租客，均可以獲得合理的原區安置，而並非只顧謀取暴利，並對街坊權益敷衍塞責。正如市建局的重建方針 －「以人為先，地區為本」，市區重建必須以重建街坊及其社區的福祉為先，才能真正體現以上的重建方針，真正改善街坊的生活。

敬啟者︰

有關2012年5月11日晚市建局福榮街重建項目租客簡介會事宜

   市建局於2012年5月11日(星期五)晚八時舉行的租客簡介會，本區的住戶均對於  貴局在會上的各項表現深感不滿，因此，本關注組特書此信要求  貴局就著街坊的不滿作詳細交待，並且應立刻改善，以釋街坊之慮。以下為街坊對是次簡介會的不滿：

1)      會議上並沒有派發任何的相關資料，供街坊查閱及紀錄。

是次簡介會的形式以投影片作匯報，但竟然一份與會文件（如投影片簡報）、以致相關政策或重建流程的單張，都未有提供給在座的街坊作紀錄或參考，而當街坊向貴局職員索取是次簡報會的相關文件時，貴局竟要求街坊日後可到市建局的地區辧事處索取。街坊在手上缺乏是次簡報會的資訊下，根本難以跟進貴局職員的匯報，更遑論能即場就貴局是次簡報會的內容作出發問及回應。因此，我們認為貴局舉辦是次簡報會是缺乏誠意，對街坊缺乏關顧，未能充份保障街坊的知情權，希望貴局能夠作出改善及跟進。

2)      簡介會上竟然不准錄影及拍攝。

再者，貴局在當晚簡介會會堂上竟然貼出「不淮錄影﹑拍攝及錄音」等字句，而在關注組街坊都認可攝錄時，職員亦多番制止拍攝者進行拍攝，更有職員恐嚇街坊，說有人拍攝就不開始簡介會等說話，不斷阻礙了街坊寶貴的時間。與此同時，在簡介會上  貴局職員在未有諮詢群眾的情況下，卻自行進行拍攝紀錄。  貴局根本是雙重標準，局方可以進行紀錄，街坊卻無法留底，我們認為此事十分荒謬，要求貴局就此給予交待。

誠如當晚關注組街坊指出， 貴局的《市區重建策略》中第12條《問責制與透明度》中所述：「市建局必須向公眾負責，…運作亦應公開及具透明度」。貴局作為一個公營部門，市民作出監察是最基本的公民權利，而作為受重建影響的街坊對市建局進行監察，實在更加合情合理。攝錄，就是街坊對市建局進行監察及作為保障自身權益的一種方式，確保貴局職員在任何公眾場合下均要為自己的言行負責，不能愚弄街坊們。因此，我們認為　貴局當晚在簡介會對街坊拍攝的阻撓實屬無情無理，亦反映現時市區重建的運作毫無透明度及毫不公開，嚴重違背了市區重建策略所標明「以人為先」的宗旨。

3)      政策朝令夕改、模糊不清，與市建局的「以人為本」宗旨以及長遠規劃背道而馳。

簡介會的簡報最後提到，「投影片的內容僅作簡介及參考之用，不具法律約束力，…..以上只視為對市建局的政策陳述，…不能作任何期望的依據」，更指出「市建局有權不時對準則作出適當檢討，亦保留增減或修訂上述或全部內容的權利」，這種陳述只顧保障市建局自身利益，而放棄居民的知情權於不顧，而街坊未能掌握確實資料，這種態度實在是不負責任的，明顯是為  貴局日後政策的更改留有很大的空間，但對於這個不經諮詢、不作通知的修例權限，街坊卻是無從得悉及提出意見的。這根本就脫離了「以人為先，與民共議」的重建方針。

另外，  貴局聲稱「每個個案將會按個別情況作出考慮…安置或特惠金發放，將會按當時的準則提出」，然而卻從無提及哪些類型的個案、哪些特定的準則。這樣的政策模糊空泛、又容讓  貴局有絕對的權力，卻沒有將重建街坊的意願放在眼內。試問這樣如何保障街坊的權益、又如何改善重建街坊的生活質素？

我們認為街坊實應有權監察  貴局之各項運作，包括是次簡介會，以及此後  貴局的各項條例修訂等，而有關政策的各項改變，應先對各個重建項目受影響的街坊及公眾進行諮詢，而非擅自通過及強行實施。

4)      簡報會未能回答到街坊的疑問。

是次簡介會上，  貴局職員並未能清晰交代對具體的重建進度、時間表、安置計劃及原區公屋名單，即使在提問環節裡貴局職員回答街坊提問時亦含糊不清，我關注組一眾街坊對此十分不滿及失望，我們在此要求貴局詳細交待以下四點：

1)      誠如關注組早前已寄給市建局就重建項目的立場書所言，由重建項目宣布到落實至今已超過一年時間，貴局在一年前人口凍結日所作的統計應已預計需要提供的原區公屋單位，實不應以原區可能不夠單位作為藉口，而致使街坊喪失原區安置的權利。因此我們認為貴局有責任盡快詳細交代預留的公屋名單及安置計劃，保證街坊可以得到原區安置，以釋街坊疑慮，可以盡早就日後重建後的生活作妥善籌謀及安排。

2)      保證在2011年3月25日或之後已作人口凍結的街坊，如被業主或任何情況下被迫遷出單位，  貴局亦應一視同仁，讓他們得到原區公屋安置的機會。

3)      要求市建局將完整的簡報郵寄各街坊。因為在簡介會的所有匯報均沒有書面的文件以作紀錄；而有街坊所索取的簡報文件也不是簡介會所匯報的所有內容。因此要求市建局寄會完整簡報文件讓街坊作參考。

4)      詳細交代具體的重建流程及進度時間表。

我們要求  貴局，就著以上四點的回應作出適切的跟進及回覆，並落實我們對  貴局的要求。敬請  貴局於十四日內回覆此函。

此致

市區重建局

福榮街532-542號建關注組

2012年5月23日

副本抄送：

發展局

發展局規劃地政科

深水土步區議會

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

市建局於2012年5月30日回信:

本函檔號：CCD/ERD/REQ/WEB/SSP-014/5-12/12

敬啟者：

貴關注組5月23日的電郵收悉。就文中提及的有關事宜，本局回覆  如下：

1. 深水埗福榮街發展項目(「該項目」)的法定規劃程序在2011年3月25日刊憲展開。隨後，發展局局長在今年3月16日授權市區重建局著手進行該項目，由於没有對該項目提出反對的人士在三十日內提出上訴，市區重建局遂於5月4 日向該項目的業主提出收購建議，業主有60日時間（即至本年7月3日）考慮是否接納收購建議。
2. 倘出租物業的業主決定連租約出售物業，在完成物業買賣而本局成為租客的業主後，本局會著手評估租客的特惠金及安置資格。一般情況下，物業買賣手續在業主接納收購建議後，約於三個月內完成。在處理物業買賣期間，本局職員在獲得業主的授權下，會到有關物業與租客接觸，並進行甄別登記。因此，本局在何時可以成為重建項目內租客的業主，並處理租客的特惠金及安置事宜，完全取決於業主在何時出售其物業。由於有少部份出租物業的業主經已接納本局的收購建議，本局亦已陸續到有關單位接觸租客。
3. 本局職員曾在5月11日的簡報會上解釋，由於該項目剛開始展開物業收購工作，至真正處理租客安置上樓尚有一段時間，目前已預留的單位屆時可能並不適用，本局承諾會將適用的公屋名單，在安排公屋編配抽籤前提供予合資格住客參考。
4. 為配合市區重建，房委及房協會預留公屋單位給重建項目內合資格的租戶，本局原則上會盡量安排同區的屋邨單位，但實際安排需視乎當時各類單位的供應量及要求同一類單位租戶的數目而定，因此本局不能保證在任何單一地區內定必有足夠的單位作編配之用。若同一區的某一類單位供應不足，本局會安排在鄰近地區的屋邨單位以供編配。
5. 「住宅租客體恤援助計劃」是適用於新的《市區重建策略》公布(即2011年 2月24日）後實施的項目的一項新措施，為在凍結人口調查時已登記但其後在本局成功收購該物業前經已遷出而合符相關資格的住宅租客，提供體恤援助，這項新措施主要提供特別特惠金的援助，他們一般不會有等同仍在重建區內居住租客的上樓安排。但本局會在非常特殊情況下，從體恤的角度為有特別困難住戶作出特別安置安排。倘住戶在遷出後需要協助，本局可轉介社工隊提供適切的服務。
6. 5月11日租客簡報會當晚未正式開始而在尚有租客入場之際，已有代表個別租客人士要求拍攝，為尊重每一位出席人士，本局一般不會接納個別人士在現場進行攝錄，直至租客大致進場後，本局在所有出席人士不反對的情況下，接納個別人士在現場攝錄的要求。根據過往的經驗，出席簡報會的人士不一定會接納現場攝錄，本局有責任照顧每一位出席人士的意願。此外，本局當晚有按慣例在現場拍照作記錄用途，但不曾作任何現場攝錄。
7. 有關本局現行的收購及補償政策簡介，均已上載於市區重建局的網頁，有興趣人士亦可到本局各地區辦事處索取。至於5 月11日租客簡報會的投影片複印本，本局在接獲要求後，亦已安排派遞。其他有興趣索取複印本的租客，可致電本局索取，聯絡電話：2588-2841。
8. 市區重建局在2012年5月4日向該項目的業主提出收購建議，有效期60日(即至2012年7月3日) 。對於未能成功收購的物業，市區重建局會根據《市區重建局條例》，在發展局局長授權市區重建局着手進行該項目（即2012年3月16日）後12個月內，向發展局局長提出申請引用《收回土地條例》收回未能成功收購的物業，如出租物業的業主在不同原因下未能將物業出售予市區重建局，有關租客的特惠金及安置安排會在政府收回土地階段處理。

對外關係處

市區重建局

引言：
一些市區重建局新舊項目的街坊及義工，今日齊齊到候任特首辦公室門口開記者招待會。今次行動並不以求見梁振英為主打，而是以公告梁之承諾不可盡信，市民要盡監督之責為主打。參與者輪流宣讀立場內七點要求後，將立場書、象徵市民監察的多對眼睛及標語貼在大閘，叫口號及唱歌后離去。

梁振英及其前選舉辦主席張震遠（同為市區重建局主席）二人，皆於不同場合表達可以在市區建公屋，更說可以在市區重建項目中撥地建公屋，處理現時公屋輪候時間過長及市區劏房居住環境悪劣的問題。然而， 2011年，張旗下的市區重建局曾言市區重建不可以建資助房屋，現在又突然改口，一時一樣，令人懷疑，故今天參與人士宣告將會持續監察新特首梁振英及其「親密戰友」張震遠的工作。

同時，張震遠於本年4月的兩度發言，都稱只會將市建局的小型地皮拿出來做公屋地盤，卻絕口不提手裡拿著的大地盤，包括深水埗海壇街／桂林街項目、深水埗K20﹣23項目（亦即去年有近4000街坊支持、要求項目建造公屋的[深水埗居民自主規劃方案]之地盤）、觀塘等等。張又聲稱市建局不會自己建造合宜的出租房屋，或者公屋，可是，根據《市區重建局條例》，市建局是「有權而且可…改建、建造、折卸、保養、修葺、保存或修復任何建築物、處所或其他任何附屬構築物。」（見香港法例第563章《市區重建局條例》第6章第2款e）

同時，張亦要求如市建局拿出地皮建公屋，政府就要有條件交換，如簡化收樓程序（簡化被收樓人士的上訴程序等），即是把小業主的利益與劏房租戶的利益，透過政策去對立起來，有意形成社會分化，破壞社會和諧。市區重建局在成立時獲政府注資一百億、給予免補地價的優惠，以及可動用《收回土地條例》（即無需收樓到八成都可強收民產）的巨大權力。立法會賦予市建局如此大的優惠和權力，是要求它做到以人為本，改善舊區居民的生活環境。可是，由於權力很大，故亦要求它受一定監管。根據2011年始完成的市區重建策略檢討，目前對市建局的監管程度已引起許多受影響街坊不滿，如果只為市建局盡其責任，就又要減低對被收樓的街坊的保障作為交換條件，殊不合理。

今次出席和支持行動的重建區街坊，是包括業主、租戶、天台戶、舖戶，包括不同區、不同時段的重建項目及不同身份的街坊。由於消息互通，街坊並未被分化，更在要求的七點內清晰表達街坊對市區更新過程中，規劃民主化及照顧所有受影響人士的訴求：包括公屋、可負擔房屋、可保存社區網絡的小型街舖之規劃等等。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~今日行動之立場書原文如下：

舊區街坊聯合行動　監察市區重建

市區要公屋　規劃要民主  承諾要兌現  我們要監察

梁振英在特首選舉期間，多次公開指稱自己上任後會在市區找地建公屋。梁先生當選後，其競選辦主席張震遠先生（張先生同時是市區重建局的董事局主席），亦在今年4月初接受電視訪問, 說可以考慮把市建局收的地，給予房委會建築市區公屋，不過，如果市建局這樣做，就希望政府可以提供一些額外的優惠，例如縮短市區重建程序等。

由於梁先生仍未上任，張主席亦只說「考慮」。而且，一年多前，張先生所主持的市區重建局和鄔滿海先生作為副主席的房協，在回應深水埗街坊要求在深水埗一個仍未有任何規劃的的重建項目內建公屋時，曾說，市區重建項目不可以建公屋。然而，一年後，張先生又出來主動說可以做這件事。到底張先生是按照什麼政策什麼法例去發言？還是只是他個人的放風行為，不代表市建局？到底是否可信？故，今天，我們一群舊區街坊，就來到候任特首辦公室，希望督促梁先生，履行競選承諾；亦希望督促張主席，不要只放風試水溫，該做的就應該做。現已有超過十七萬輪候公屋的長隊，市區劏房的居住環境和租金都令基層市民不堪負擔。

對於市區重建,我們認為應該在同區的重建項目地盤內建設：

1) 公屋：讓市區租戶可改善生活環境，可保存社區網絡；

2) 可負擔房屋：讓所有被重建的住宅業權, 一律平等地樓換樓、呎換呎, 原區安置, 保存社區網絡;樓換樓不補差價, 因為街坊已將高空發展權讓給市建局, 將來即使回遷, 在高樓大廈中所佔的地權也會比原來的少, 再加上等待回遷期間, 街坊已有幾年時間值的損失, 不應要街坊再補差價；

3) 設小型舖位, 可買可租：小型街舖的租金應該要是原區小本經營業者可負擔的水平。這樣做是為了達致舖換舖, 維持地區街道特色；同時，小店舖乃是基層的生活圈之一部份，雖保留以保存社區網絡；

4) 不要大商場, 不要領匯, 不要停車場；

5) 作為一個以人為本的機構，提供土地在市區興建公屋，為有需要的市民提供一個合理的居住環境，是社會責任的承擔。市建局若將提供興建公屋的土地視為減輕對其監管的交換條件，與其以人為本的宗旨並不一致。另外，政府已經給予市建局三大利益, 包括重建項目免補地價, 一百億的注資, 以及可動用《收回土地條例》強收民產, 故,為保存以人為本的宗旨，及以平衡該區街坊自主決定本區發展方向的權利，政府實不應再減輕其被監管的諮詢程序和過程。 ；

6) 如果地盤規模較大,應該以綜合發展模式, 如以往利東街H15關注組所提出的[啞鈴方案]（一個綜合發展方案）； 或如順寧道重建關注組就深水埗四個地盤提出的[深水埗居民自主規劃方案]（ 有公屋、可負擔房屋、街舖、公共設施）。 如果地盤規模較小, 亦可以在同幢大廈, 使用混合模式發展, 可租可售, 開設地舖和適量的公共設施；

7) 現時市建局各個重建區內皆有不只一個項目, 我們認為, 市建局應在每區的地盤作以上規劃,讓後來的同區重建項目街坊獲得合理的安置。

今日我們一班街坊來到，就是希望向公眾表達，作為長期關注舊區發展的市民和直接受影響的街坊，我們對市區重建項目的民主規劃要求，及要求在市區建公屋，我們會一直監督梁先生和張先生, 在市區重建和市區建公屋這兩個議題上面的表現。

順寧道重建關注組、H15關注組、深水埗重建關注組、九龍城道重建關注組、福榮街重建關注組、新填地街重建關注組、北帝街重建關注組、住屋正義行動

2012年5月8日

有關行動影片的報導及更多照片請往舊區更新電視台總台:

http://renewaltv.wordpress.com/2012/05/08/0508jointdistrictaction/

本函檔號：CCD/ERD/REQ/WEB/SSP-014/4-12/6

貴關注組負責人：

貴關注組於2012年4月16日致本局主席張震遠先生的電郵，表達該項目的居民提出對原區安置的立場及其他事宜，現綜合回覆如下。

「樓換樓」先導計劃安排

政府在2011年2月24日公布了新《市區重建策略》（該策略）。該策略是經過廣泛的諮詢，考慮過各方面的意見後制定。在該策略的原則下，市建局向在2011年2月24日後啟動重建項目的住宅單位自住業主，提供「樓換樓」作為現金補償以外的另一選擇。

由於「樓換樓」安排是一項額外選擇，住宅單位自住業主可獲得的現金補償及特惠津貼，並不會因為選擇「樓換樓」安排而有所增加，此項安排亦不是直接以舊樓換新樓。

在「樓換樓」先導計劃中，住宅自住業主可選擇購買在原址重建發展的新單位或啟德發展區的新單位。

因此，住宅自住業主可考慮其意願及經濟狀況，以決定選擇「樓換樓」安排或即時以現金補償選購重置單位作其居所。

租客的補償及安置

根據現行的法例，住宅租客在租約期滿及不獲續約的情況下，均必須搬離物業及不會獲得業主任何補償。雖然如此，受重建項目影響及合資格的租客，市建局會就適當的情況向同意搬離物業的住宅租客發放適當的特惠金或提供安置安排。

為配合市區重建，香港房屋委員會及香港房屋協會已預留公屋單位，供本局安置重建項目內合資格的租戶，本局原則上會盡量安排同區的屋邨單位，但實際安排需視乎當時各類單位的供應量及對同一類單位的需求而定，因此本局不能保證在任何單一地區內定必有足夠的單位作編配之用。若同一區的某一類單位供應不足，本局會安排在鄰近地區的屋邨單位以供編配。

住宅租客體恤援助計劃

市建局按該《策略》向在2011年2月24日後啟動的重建項目推出「住宅租客體恤援助計劃」（「是項計劃」），目的為在重建項目內其租約於凍結人口調查前已生效，並被業主要求於租約期滿或終止後遷出物業的住宅租客（「遷出租客」），提供現金援助。根據是項計劃，市建局會以酌情權給予合資格的遷出租客相等於應課差餉租值3倍的特別特惠金，單身人士可獲的最少金額為港幣70,000元，而2人或以上家庭則最少可獲港幣80,000元。合資格領取特別特惠金的遷出租客需符合下列條件：

(一)          凍結人口調查日之前已經根據有效租約在有關物業居住；

(二)          並非因違反租約條款而被要求遷出；

(三)          並非自願提早終止租賃；

(四)          沒有收取業主因要求遷出有關物業而提供的任何補償或款項；

(五)          沒有其他居所；

(六)          沒有被編配到或已入住出租公屋或居屋單位或接受任何公共房屋資助；

(七)          經已登記在香港房屋委員會的公屋輪候冊；

(八)          須在遷出受影響物業前一個月提出申請；

(九)          於凍結人口調查日前至遷出期間，真正在受影響物業內居住；

(十)          於凍結人口調查日之前兩年內及由凍結人口調查日直至接受特別特惠金時，未曾接受過市區重建局或香港房屋協會的任何現金補償或特惠金；及

(十一)    未曾在本項目因業主要求遷出而接受市建局提供的搬遷補助金。

除以上的現金援助外，市建局只會在非常特殊的情況下，從體恤的角度為有特別困難的合資格遷出租客作出特別安置安排。

重建樓宇安置重建街坊

有關重建項目內興建公屋的構思，會涉及市建局的資源運用問題，並非市建局單方面可以決定，相信需要周詳的考慮及政府的支持。至於K20-K23屬香港房屋協會的重建項目，發展內容早已落實，現階段改變並非切實可行。

市區重建局

對外關係處

敬啟者，

福榮街532-542重建立場書

我們是居住在深水埗福榮街532-542號受市區重建影響的街坊。自去年3月25日市建局宣佈本區為重建區後，街坊生活莫不受到重大影響。市建局主席張震遠先生曾承諾重建「改善街坊生活」，然而未見其利，先見其害：樓宇持續失修、大幅加租、重建進度不明不白等等，都讓街坊生活在不安之中，可是無論市建局、抑或發展局，都不聞不問，未有體恤街坊的狀況，無法體現市建局「以民為先、地區為本」的重建方針。因此，本區街坊決定自行商討、凝聚共識，並擬定此《福榮街532-542重建立場書》，寄送發展局及市建局，務求發展局及市建局在落實重建政策時，真正做到聆聽民意、切實改善重建街坊的生活。

不論業主租客，原區安置的權利均應獲得保障

在重建區內的街坊，無論是業主抑或租客，都應該獲得選擇留在深水原區居住的權利。我們認為，深水埗區本身交通極為便利、四通八達，容易去到香港不同地區；而且這區物價廉宜、選擇較多、購買日用品非常方便；另一方面，很多街坊都在這區工作 (有的工作地點只是在對面街都或只是相隔數條街)，而子女亦大都在這區上學，因此留在原區最能讓街坊節省時間和金錢；加上鄰近各類公共設施、如市政大廈、醫院、圖書館、運動場、街市等，讓街坊可在本區滿足其生活所需；最後，很多街坊都已習慣了這區的生活，家人及朋友大都在這一區，有固定的倫理及人際網絡，可以守望相助。因此，我們要求市區重建要讓街坊原區安置的權利得到充分的保障，保留街坊原先的社區網絡及生活圈，這樣才能真正改善街坊的生活質素。

要求合理的原區「樓換樓」方案

市建局擁有能夠引用「收回土地條例」的公共權力，我們街坊即使不想離開居住多年的居所，市建局亦可強制收地，這本身對於業主已經極不公平，因此我們關注組認為對業主的補償方案最基本的原則應該是確保他們能夠在原區換回同等實用面積呎數的單位，無須補任何差價。然而，我們留意到市建局現時在北帝街／新山道落實的樓換樓方案對業主極不公平，漠視了重建區居民的合理權益，只是徒有「樓換樓」的虛名，因此我們以下有幾點意見，要求市建局在進行福榮街532-542及其他重建區時落實，讓街坊可以合理地換取原區「樓換樓」。

首先，我們關注組認為現時樓換樓的選擇過於單元，只有原址或啟德兩處選擇，然而要等待單位落成入伙需要四至七年時間，而市建局卻沒有提供讓業主即時可以在原區獲得「樓換樓」安置的選擇。這種做法根本未能讓街坊獲得原區「樓換樓」安置，及減少因重建而對街坊本身的生活質素和社區網絡造成負面影響。街坊被迫離開家園，然後需要在外另覓居所居住四至七年等待新樓宇落成，方能搬回原址居住，變相要他們白白花費數年才能夠重過穩定生活，建立家園。

我們並不是反對保留現時原址或啟德的樓換樓的選擇，但市建局應該提供一些原區「樓換樓」單位讓街坊可以選擇即時得到的安置，重新建立家園。「樓換樓」的方式其實可以有很多種，但是最基本的原則是應該讓街坊「樓換樓、呎換呎」，即能夠換取同等實用面積的單位，中間無須補任何差價。我們認為其中一種合理和公道的方式是，既然市建局聲稱對業主的賠償是按照同區七年樓齡的樓價，因此其實可由街坊選擇同區七年樓齡的單位，然後由市建局購入給街坊「樓換樓」，或由市建局預先物色一些同區七年樓齡的單位，再供街坊「樓換樓」；若新單位面積多於或少於原本單位，差價可採取多除少補的計算方法。這種「樓換樓」方式亦可免卻了街坊和市建局在金錢上的糾紛。

其次，若業主選擇現時市建局啟德或原址的「樓換樓」方案，需要等待四至七年後方可入住，但是由遷出直至樓宇建成期間的住屋需要，市建局均沒有提供任何補償措施。業主因重建而離開家園，本身一家人均無須交租，他們選擇了原址「樓換樓」，是希望日後能夠回遷到這個原本生活得安穩的地方，然而中間他們一家卻被迫遷徙至外面居住，額外付出了數年的住屋成本，因此市建局有責任承擔他們的住屋需要，例如提供一定程度的租金津貼。

要求讓租客可以獲得真正原區公房的安置

我們認為，所謂真正的原區安置，是要讓街坊居住在最鄰近的地方，而我們福榮街532-542重建項目的原區安置範圍不應超出長沙灣及深水埗。市建局標榜重建會「以人為本」，因此實在有責任確保街坊有自己的選擇權，讓他們可以自行選擇對其最適切的公屋安置，而不是被動地等待市建局的安排，皆因只有街坊自身才能夠知道那裡的安置地點才能真正改善生活質素，確保社區網絡不會受太大破壞。經過我們居民會商議過後，我們關注組認為重建項目附近的公共屋邨，包括元州邨、幸福邨、石硤尾邨或南昌邨是最為適切的安置地點。市建局應該在這些屋邨預留足夠的單位，以安置街坊，以確保我們這群受重建影響的居民能保留固有的生活圈，方便日常起居工作，這樣才不會降低大家的生活質素。

另一方面，自福榮街項目宣佈至今已有一年多的時間，相信市建局應該已詳細規劃和有足夠準備去落實真正的原區安置，因此我們要求市建局盡早公佈其有關原區安置的詳情，包括預留了多少單位給重建區街坊、安置租戶之期限、供街坊選擇的屋等資料，讓街坊可以及早籌謀、免卻不安。

要求所有租客均能一視同仁、獲得同等待遇

市建局有一項新的政策為「住宅租客體恤援助計劃」，好像保障了在市建局宣佈重建後卻未收購單位時被迫遷的租客；然而，政策只說明他們可以得到和其他租客一樣的現金補償，但卻沒有保證他們可以得到原區公屋安置，而原區安置卻是被迫遷街坊最急需的訴求。更重要的是，很多街坊被加租以至迫遷，都是因為市建局宣佈重建之後發生的，因此，市建局雖然未正式進行收購，但仍需要負上安置租客的責任，以保障重建區的街坊不會因重建而使生活變得更差。我們要求，市建局應該一視同仁，無論一直留在重建區的、抑或是因為各種原因被迫遷出的租客，只要他們已進行人口凍結，證明他們在宣佈重建前已居住在此的街坊，都應得到市建局重建政策中租客所應得的補償，可以選擇現金補償或原區公屋安置，而不是只有「特殊情況」下才有公屋安置。

要求市建局及房協以鄰近的K20-23的重建樓宇安置重建街坊

市建局主席張震遠先生於新聞節目內，提出將計劃在其有關的重建項目內興建公屋，因此我們均認為，深水埗K20-23的重建地盤改變原本售賣「上車盤」的用途，改以興建公屋及不同的資助樓房，這樣就可以安置福榮街532-542重建區街坊之用；租戶可以公屋價租住單位，而業主則可以進行樓換樓。這樣不但紓解區內基層的住屋需要，市建局又不用煩惱沒有公屋安置重建街坊的問題，同時 閣下早前向公眾所作出的競選承諾（即在市區覓地建公屋、居屋）也能夠得到兌現，可謂一舉三得。

而在市區重建的層面上，我們認為要求K20-23重建地盤改變樓宇用途是合情合理的。首先，市建局既然握有公權力 (即《土地收回條例》) 進行收地重建，因此其所收回的土地實應用作公共用途，承擔社會責任；而興建公屋及資助房屋則符合這樣的條件。此外，正如上文所述，市建局應已預留單位作安置重建街坊之用，假若原區公屋不足，鄰近的重建地盤便應該用作安置附近重建街坊之用，以確保真正的「原區安置」得到落實。另一方面，市建局重建的項目所興建的樓宇單位，可以用作原區「樓換樓」之用，一來可以讓業主有更多選擇，而不用只有回遷或啟德兩個項目可選；而且待該K20-23地盤完成興建之後，便可立即為福榮街重建街坊進行「樓換樓」，而無須等待四至七年福榮街項目落成之後才可回遷。

我們知道，K20-23地盤的項目是由市建局和房協聯合進行的，因此政府絕對有權去改變該樓宇的用途。而之前房協仍都有先例進行過類似的規劃：九十年代落成的駿發花園就是當年油麻地六街進行重建時所做的成功案例。該區興建了四座用作出售的單位，及一座用作出租的單位。因此，我們的要求有先例可循，並非無中生有。我們相信，利用該數個地盤興建公屋及資助房屋更切合重建區及舊區街坊的需要。

以上數點就是我們福榮街532-542重建街坊的立場要點。 我們希望發展局及市建局進行重建時，落實我們以上的需求，並充分和街坊溝通，使「以民為先、地區為本、與民共議」不會淪為空泛的口號，從而真正改善舊區街坊的生活。此外，我們亦要求發展局及市建局，均就著上述立場作一個詳細書面回覆。

此致

發展局局長

發展局常任秘書長 (規劃及地政)

市區重建局主席

福榮街532-542重建關注組

2012年4月16日