Christophs Blog

Liebe Leser!

Eigentlich ist jede Religion eine Verschwörungstheorie.

Denn eine der wichtigsten Eigenschaften jeder ernstzunehmenden Verschwörungstheorie, dass sie nämlich „immun“ gegen wissenschaftliche Beweise ist, trifft genau genommen auch auf die meisten Religionen zu.

Bei einer Verschwörungstheorie geht man meistens davon aus, dass die veröffentlichte Wahrheit von einer kleinen Gruppe von Menschen gesteuert wird, sodass jeder „Beweis“ als manipuliert dargestellt werden kann, dem man dann eben nicht glaubt.

Nun gut, eigentlich ist es ja im Detail schon unterschiedlich.

Die Existenz Gottes ist zwar nicht falsifizierbar und erfüllt somit die Voraussetzungen für eine Verschwörungstheorie, aber die Verschwörung an sich wird nicht bei Gott vermutet, sondern in der Kirche, sozusagen dem „weltlichen Arm Gottes“.

Aber eigentlich wollte ich heute nur auf Eines hinweisen: Verschwörungstheorien sind oft eine Reaktion auf überbordende Macht – so wie in den USA oder in der EU – und sie sind eine Reaktion auf Geheimhaltung.

Solange die Akten zum Thema „John F. Kennedy“ geheim gehalten werden, darf man sich nicht wundern, wenn es Verschwörungstheorien gibt.

Solange die Wissenschaft nicht in der Lage ist, Relativitätstheorie und Quantenmechanik so zu erklären, dass auch der sogenannte „Mann auf der Straße“ es verstehen kann, solange darf man sich nicht wundern, wenn es Kreationisten gibt und Leute, die glauben, die Welt sei 5000 Jahre alt.

Mein Geheimtipp: wenn Du als Staat nicht willst, dass Du zum Ziel von Verschwörungstheorien wirst, dann hast Du nur drei Möglichkeiten: Transparenz, Offenheit, Toleranz.

Und zwar nicht nur im Sinne eines Toleranzmäntelchens, das Du Dir in Regenbogenfarben umhängst, sondern im Sinne von echter Offenheit, Transparenz und Toleranz.

Meint

Euer Christoph

Bitte diesen Dialog mit einer KI aufmerksam durchlesen.

ich habe viel gelernt dabei.

https://g.co/gemini/share/f40d97182e02

Meint

Euer Christoph

Liebe Leser!

In letzter Zeit habe ich mir ja einige Gedanken gemacht, die unserem Glauben an den „lieben Gott“ doch einigermaßen entgegen stehen.

Also wollte ich diesen Beitrag mit „Vom Säen und vom Ernten“ betiteln, und mit einem Zitat aus dem Matthäus Evangelium beginnen,

• Mt 25,26 Sein Herr antwortete ihm: Du bist ein schlechter und fauler Diener! Du hast doch gewusst, dass ich ernte, wo ich nicht gesät habe, und sammle, wo ich nicht ausgestreut habe.
• Mt 25,27 Hättest du mein Geld wenigstens auf die Bank gebracht, dann hätte ich es bei meiner Rückkehr mit Zinsen zurückerhalten.

Wie ist das jetzt?

Ist der „liebe Gott“ wirklich der „liebe Gott“, oder ist er ein gestrenger, gerechter Herr, vor dem man Angst haben muss?

Nun gut, wie üblich drücke ich mich vor einer Antwort und beginne lieber, über das „Fell des Bären“ zu philosophieren. Da gibt es doch das Sprichwort vom „Fell des Bären“, das man erst „verteilen kann, wenn der Bär erlegt ist“.

Und tatsächlich ist unsere Wirschaft eher eine „Wirtschaft von Fellverteilern“, und eigentlich keine „Wirtschaft von Bärenerlegern“.

Wir wären alle gerne „Leistungsträger“, die die erbrachte Leistung also nur mehr von A nach B transportieren – von der Produktion zum Kunden – also „Händler“, die im Vertrieb sitzen, oder im höheren Management. Alle diese gut bezahlten Jobs also, die „das Fell des Bären verteilen“.

Was wir gar nicht so gerne haben, das sind diese „Leistungserbringer“, die in der Produktion „sitzen“ – im R&D – und die Leistung tatsächlich erbringen, die kreativen Köpfe, die Arbeiter, Angestellten, Buchhalter, Ingenieure, Putzfachkräfte, das mittlere Management, und alle, die in irgendeiner Form daran beteiligt sind, „den Bären zu erlegen“.

In unserer Wirtschaft sind die erfolgreichsten Firmen jene, die gar keine Leistung im eigentlichen Sinn mehr „erbringen“, sondern nur mehr Leistungen „vermitteln“. Die Fahrradboten sind z.B. meist schon prekäre Scheinselbstständige, und die lieferando, foodora und wie sie alle heissen, nehmen nur mehr die Aufträge entgegen und vermitteln sie an die externen Lieferanten (gegen eine geschmalzene Provision), die auf eigenes Risiko fahren müssen.

Positiv sticht zum Beispiel die Firma alfies hervor, die eigene Lager betreibt und auch eigene Lieferfahrzeuge besitzt. Das ist noch Realwirtschaft mit Risiko und Leistungserbringung, wo man sich gerne beliefern lässt. Da wird noch realer Mehrwert produziert und nicht nur shareholder value.

Und wie ist das jetzt mit Gott und mit dem „Säen und Ernten“?

Ich bin jetzt schon 56, fast 57, und manchmal würde ich mir wünschen, dass in meinem Leben endlich die „Zeit der Ernte“ anbricht. Gesät – investiert – habe ich wahrlich genug.

Aber das ist halt so.

Auf meinem Kontostand ist von einer „Zeit der Ernte“ noch nichts zu sehen.

Aber manchmal – ganz selten – bekommt man so ein leises Feed Back, dass der liebe Gott alle diese Bemühungen in seiner Ernte berücksichtigt hat. Denn ER ist es, der erntet. Wir säen ein ganzes Leben lang und sehen nichts vom Ergebnis. Und wir können nur hoffen.

Ja, die Hoffnung stirbt zuletzt.

Meint

Euer Christoph

Der geschätzte Bloggerkollege Lex Andersson hat auf meinen letzten Beitrag (siehe HIER) mit einem eigenen Beitrag geantwortet (siehe unten), in dem er viele Fragen über Gott aufgeworfen hat.

Eine einzige von diesen vielen, wirklich grundlegenden Fragen möchte ich herausgreifen.

Wäre es nicht schön langsam Zeit, dass Gott diesem Chaos, das hier herrscht, mit aller Macht ein Ende bereitet und eingreift?

Darf ich eine einzige Gegenfrage stellen? Was ist, wenn er das nicht will? Wie wird man ihn dazu zwingen?

Ist nicht diese „Sehnsucht nach dem starken Mann“ genau das, was unsere Welt so chaotisch macht?

Meint

Euer Christoph

Liebe Leser!

Nun habe ich mich wieder einmal blamiert.

Ich habe nämlich HIER versucht, wirtschaftliche Begriffe zu verwenden, um unsere Beziehung zu Gott zu beschreiben.

Angenommen, ich könnte Gott gegenübertreten, als wäre ich ein Unternehmer,

• wäre er dann mein Eigentümer?
• wäre er mein Kunde?
• wäre er ein Mitarbeiter oder Lieferant?

Und da sieht man schon, wie dürftig diese Begriffe sind, wenn es um Gott geht. Mit Gott kann man keine Geschäfte machen, es hat also auch keinen Sinn, ihm als Geschäftsmann gegenüberzutreten.

Wenn, dann ist er am ehesten noch der „Eigentümer“, weil ja sogar in der Bibel steht: „er kam in sein Eigentum, doch die Seinen nahmen ihn nicht auf“.

Das Wort „vermögend“ hat ja auch viel mit „Macht“ zu tun, doch auch der Begriff „Monopolist“ trifft es nicht ganz, da ja Gott nicht nur einen Markt beherrscht, sondern alle Märkte. Ich glaube, das Wort „Panopolist“ gibt’s (noch) nicht 🙂

Auf Gott treffen eigentlich gar keine Adjektive zu, außer vielleicht diese berüchtigten Allquantoren („all“mächtig, „all“wissend, „all“gegenwärtig, immer, überall, niemals, ……), mit denen unsere Logik so schlecht umgehen kann, weil sich mit jedem dieser Adjektive mühelos ein Paradoxon bilden lässt (kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er selbst ihn nicht heben kann? Ja, er kann das, denn er hat auch die Macht über die Logik 😉 ).

Aber all das sind natürlich nur altbekannte und ermüdende Partygags.

Eigentlich bin ich ja auf dieses Thema gekommen, weil ich mir über das „a.m.D.g.“ des Hl. Ignatius Gedanken gemacht habe. Denn, warum sollen wir alles „zur höheren Ehre Gottes“ tun?

Was heißt Ehre?

Dazu möchte ich folgenden Gedanken spinnen.

Wenn ich einem Kellner ein Trinkgeld gebe, dann ist das eine angemessene Form der Dankbarkeit, denn ein Kellner ist meistens ein Mensch, der nicht viel Vermögen besitzt (sonst müsste er ja nicht kellnern).

Wenn ich aber dem Wirten ein Trinkgeld gebe, dann ist das keine Form der Dankbarkeit, sondern eine grobe Beleidigung. Der Wirt – so wird angenommen – ist ein vermögender Mann, dem man seine Dankbarkeit anders ausdrücken kann.

Wie?

Durch „eine gute Nachred'“, denn von der guten Nachrede lebt der Wirt. Wenn ich also im Nachbarort erzähle, dass ich hier gut und günstig gegessen habe, wenn ich also dem Wirten „die Ehre gebe“, dann ist das einem vermögenden Menschen gegenüber die beste Form der Dankbarkeit.

Das „a.m.D.g.“ des Hl. Ignatius heisst also letzten Endes, dass wir alle unsere Taten, Gedanken und Gebete in einem Zustand der Dankbarkeit gegenüber Gott verrichten sollten.

Denn Gott weiss längst, was wir brauchen, bevor wir bitten, darum ist die Dankbarkeit meines Erachtens noch viel wichtiger als das Bitten.

Ich denke auch, man könnte das Vater Unser in einer Form als Dankgebet sprechen:

• Vater unser im Himmel
• Geheiligt ist Dein Name
• Dein Reich kommt
• Dein Wille geschieht, wie im Himmel, so auf Erden
• Unser tägliches Brot gibst Du uns heute
• Du vergibst uns unsere Schuld, wie auch wir vergeben unseren Schuldigern
• Und führe uns nicht in Versuchung,
• Sondern erlöse uns von dem Bösen

Die letzten zwei Zeilen lasse ich lieber als Bittgebet.

Meint

Euer Christoph

Liebe Leser!

Vor einiger Zeit hatte ich mir Gedanken darüber gemacht, wer denn nun der wirkliche Souverän in dieser, unserer Welt ist. Ich hatte das HIER: https://letztersein.com/2022/05/21/a-long-time-ago-in-a-galaxy-far-far-away/ beschrieben.

Vor kurzem nun habe ich begonnen, ein wenig darüber nachzudenken, was denn nun mit dem „a.m.D.g.“ des Hl. Ignatius gemeint sein könnte.

Ihr wisst: „omnis ad maiorem Dei gloriam“. Frei übersetzt: „Tue alles zur höheren Ehre Gottes“.

Der erste Ausfluss dieser Gedanken liegt in diesem Beitrag: https://letztersein.com/2025/10/18/kundenorientierung/.

Dort habe ich die Sichtweise des Unternehmers vorgestellt, wonach sich die Menschen primär in drei Gruppen einteilen lassen:

• Meine Eigentümer (Aktionäre)
• Meine Kunden
• Alles Andere (Kollateralschäden, sozusagen)

Und, eigentlich möchte ich plädieren, mit dem Eigentümer eher Mitleid zu haben, denn er hat nicht genug Phantasie, um mit seinem Vermögen etwas anzufangen, deshalb borgt er es mir, damit ich damit mein Unternehmen finanziere. Nun gut.

Der Kunde aber ist das Zentrum aller meiner Bemühungen, denn von ihm lebe ich. Die Umsätze, die ich mit dem Kunden mache, erzeugen den Gewinn meines Unternehmens und finanzieren mich, und auch den Eigentümer, und auch die Mitarbeiter.

Und, wenn wir jetzt die Brille des Unternehmers aufbehalten, was ist dann mit Gott?

Ist Gott mein Kunde? Ist er mein Eigentümer? Oder ist er nur ein Mitarbeiter oder gar ein „Kollateralschaden“?

Nun, ich denke, darüber könnte man sich trefflich einige Gedanken machen.

Lasst mich aber vorausschicken, dass ich im Laufe der letzten Tage meine Konten bei zwei Social Media Anbietern gelöscht habe.

Bin ich nicht eigentlich nur ein unbezahlter Mitarbeiter in Mark Zuckerbergs Imperium, wenn ich seine Plattform benütze?

Oder, noch schlimmer, bin ich nicht eigentlich die Ware, die er an die Werbewirtschaft verkauft?

Jedenfalls mache ich ihn zum Eigentümer eines großen Teiles meiner Freizeit, denn – und ich muss das zugeben – ich habe pro Tag schon deutlich mehr als eine Stunde damit verbracht, auf dieser Plattform nur dumm durch die Gegend zu scrollen.

OK, ich habe dabei einige gute Witze gefunden, mit denen ich meinen Freunden eine kleine Freude machen konnte, aber gelegentlich wurde ich deswegen auch schon als Spammer bezeichnet.

Nun lasse ich mich zurückfallen auf die Anfänge, und möchte wieder mal öfters einen Beitrag hier auf diesem Blog schreiben.

Lasst mir Doch einen Kommentar da und lasst mich wissen, was Ihr davon haltet.

Einen schönen Jahreswechsel wünsche ich Euch.

Meint

Euer Christoph