今天早上聽到【科技島讀】的podcast – 麻省理工學院的50年計畫，提及MIT即將成立一個「運算學院」(college of computing) 【官方新聞稿請點選此連結】，podcast以及官方新聞稿都指出，這個行動的目的在於將AI人工智慧的知識與校內各個學術領域作連結。podcast提到，MIT此次募資了100億美元，作為運算學院計畫的重要資金，進而提到以MIT的學校經費比例而言，「學費收入」佔或許不到10%，較多的經費來源多半是校友募款、或是與企業合作等非收取學費的形式，打趣地說，MIT就更像是個大公司，然後裡面有一個小學校。學校募款是校長的重要責任，而如何能讓企業、校友願意捐助？自然就是提供好的教育品質、有前(錢)景的工作，以及培育出企業合用的人才。換言之，MIT更像是一個自營自足的企業組織，經費與發展有一定比例以上自非政府的補助(以及學費)，自然在未來的學校發展、領域的打造上，照理來說也該更加接近業界所關心的需求。50年計畫也是最佳的一例，畢竟AI、智慧運算、雲端…等，正好是這三至五年新興的一個熱點。

從MIT這個50年計畫來看大學教育的發展，能不能說MIT之所以如此，是因為經費來源導向所影響呢？誰給錢多，我就依給錢多的需求去發展，但MIT本身就是一個電腦科學、工程科學領域頂尖的學校，進一步邁向運算學院的籌設，也符合官方聲明中提到要「重塑MIT以打造未來」(reshapes itself to shape the future)的目標。那麽台灣是否也跟美國一樣，讓大學教育開始思考「怎麼樣才能更貼近企業或現代社會產業必須？」

臺灣高等教育的邏輯似乎也是能夠跟上產業實需的人才，作為近年來的主要發展重點；帶有人力資本論的概念去籌設系科、規劃大學教育裡面的課程地圖、安排學生實習(這在科大、技專端更是如此)，以及強化產學合作等等…事實上也很貼近高等教育貼近現代產業必須的目標，但台灣多半著重「即期性」的合用：學校有多少產學合作專班、學生畢業後的薪資能夠有多好。那台灣的大學，重要的客戶是誰呢？科技島讀說「臺灣的大學主要客戶是政府」，因為一些具趨勢性的規劃（如科技部準備4年40億，在2022年成為AI大國的訴求），以及和產業企業之間的合作，多半的都是有著政府在居間牽線促成。比起美國的大學面向的是校友、企業或各方利害關係人，臺灣的大學主要都在嘗試去「贏得政府的資源」來發展己身強項，或從事現今被視為重要的趨勢研究與活動（雲端正夯、區塊鏈正夯）。但是在如何促進、提升學生的專業競爭能力，或是在畢業校友發展的出路，則相較不同於MIT的「主動投資作法」，大規模地從打造一個學院做起。

這不僅僅是因為學校在面對現代社會的趨勢與潮流，所採取的態度不同而產生的差異。可能更多的問題源自於，台灣的大學本身面對社會需求時，雖已經開始知曉、瞭解到必須要和實用接軌、就業的促進及提升，但步伐與調頻不若美國大學鎖做到的程度。復加以政府至今仍為大學各項經費補助來源的主要大宗（特別是公立大學尤甚），試想如果一個公司的補助泰半來自於某個機構，那麼，這公司發展方向跟未來趨勢，很難不受到該機構影響。大學的發展重點以及爭取到的，也自然而然得因為經費的因素，順勢跟著政府的推動導向走。

說到底，大學的客戶是誰？如果是學生，那發展的目標是否該以學生未來的就業競爭力為主；如果是政府，政府的政策當中，哪些能夠透過補助學校來間接協助學生提升他們的就業競爭力？如果是企業，企業是不是應該要能更主動地與學校合作，讓學校成為培育企業想要運用的人力資源育成中心？

在我國的技職教育當中，已經逐漸有慢慢看到這樣的一些政策（例如學生實習、產學合作等）。但除了政府跳出來帶頭，企業能做多少？大學有沒有意識到自己面對這些關係人時，該如何調整角色跟腳步？我想這才是更甚重要的。

看到上面這張圖片，請別搞錯了，我並不是要討論類似企業信用、誠實，或是從工具書談如何提升個人信用之類的東西。

今天我想要說一個自己的切身故事，關於我如何信任一個曾經是朋友的人，在他需要救急的時候救急，換工作的時候給予建議、提案的時候給予幫助，以及我是如何被他因為一時的物慾，給填進了無卡分期的「聯絡人」欄位裏頭。

我喜歡看日劇《闇金醜島君》，看裏頭無法控制自己各式各樣慾望的人們為了滿足慾望而去借錢，最後付出慘痛下場的樣子。不是因為我生性喜歡看人痛苦，而是在這些近似真實的痛苦結局中，我總會提醒自己，不要與這樣的人往來，因為一旦成為了『那邊』(指舉債度日)的人，基本上少有能夠回的來的。

而我未曾想過，與我同住一屋簷下的其中一名室友，居然就是『那邊』的人，而且顯然相當不可自拔。 繼續閱讀 →

假作富足的，卻一無所有；裝作窮乏的，卻廣有財物。─《箴言13:7》

繼續閱讀 →