Ora che Trump sta smantellando i programmi di Diversity and Inclusion governativi e molte aziende americane lo stanno seguendo per ingraziarselo (e/o non perdere fondi), due cose importanti di cui discutere:

1.         Le aziende che manterranno quei programmi adesso dimostreranno di crederci davvero apparendo più autentiche e credibili.

2.         E’ il momento giusto per capire cosa significa Diversity e Inclusion nelle aziende e fare un tagliando a programmi nati rapidamente, il più delle volte per mettere una bandierina, molto spesso interpretati come la necessità di introdurre quote indipendentemente dal merito.

Vi racconto una storia.

Siamo in Italia. Estate 2003, in un bellissimo palazzo torinese appena rimesso a nuovo. Il dottor Marchionne (per tutti noi il Dottore nelle conservazioni formali, Zu (Zio) Sergio in quelle informali) è già entrato nel CDA chiamato da Umberto Agnelli, ma non è ancora AD del gruppo e poi ad interim del comparto auto. Accadrà nell’estate del 2004, chiamato dalla famiglia (si dice dalle donne della famiglia) dopo la morte di Umberto Agnelli.

Nessuno di noi lo conosce. Era di Umberto Agnelli (totalmente diverso da Gianni) e soprattutto è un grande momento di crisi per quella che allora si chiamava ancora Fiat Auto.

Un gruppo di giovani neo-laureati mette piede in quel palazzo per partecipare ad una selezione.

Io lavoravo per una piccola azienda di carpenteria pesante come Responsabile della Qualità dove puntualmente gli esterni mi pigliavano per la segretaria e tutti dicevano di Fiat: ma dove vai! Arrivano camion di ingegneri neo-laureati che se ne scappano dopo pochi mesi. E poi sta per chiudere!

Avevo questa immagine di ingegnerini tutti maschi, vestiti di grigio che arrivavano e se ne andavano e non mi vedevo in quel gruppo monocolore. Ma ci andai lo stesso perché le persone che incontravo o che sentivo al telefono non corrispondevano a quella cupa fotografia.

La seconda volta ci ospitarono nel mitico Hotel Roma, un piccolo albergo di fronte alla stazione di Torino, quello dove Cesare Pavese si tolse la vita.

La faccio breve. Dopo numerosi colloqui con HR (il personale come si diceva allora!), assessment di gruppo e colloqui con alcuni giovani manager il gruppo rimasto era, come dire, veramente “strano”. Ognuno di noi aveva una diversità rispetto alla norma. A parte il gran numero di donne (e vi assicuro che Fiat all’epoca era ben lontana dai numeri di parità, quando sono andata via ero stata la seconda Country manager della storia dell’azienda in Europa) ognuno di noi aveva qualcosa nella personalità e nel percorso personale che ci distingueva dalla massa.

Per prima cosa non avevamo tutti 110 e lode. I miei colleghi di università secchioni erano ammessi ai colloqui in Enel, in Accenture o in altre aziende grazie al loro voto.  Io non potevo nemmeno sperarci. Secondo: nessuno di noi aveva nascosto la propria diversità. Anzi l’aveva raccontata. Io avevo fatto politica all’università. Un altro era cresciuto in Albania ed era andato a scuola a dorso di mulo durante il regime e prima di riparare in Italia. Un’altra per imparare l’inglese era stata mesi a Londra a fare la cameriera. E così via. C’erano delle anomalie in noi lievi o importanti.

Ci tennero tre mesi otto ore al giorno chiusi nel fantastico palazzo di Isvor che oggi Alberto Merchiorri ha rimesso in sesto e ospita Santander Italia e con il quale mi diverto spesso a parlare di diversity.

Di lì a qualche mese Marchionne viene nominato AD e si prende anche l’auto ad interim. La prima cosa che fa è chiamare un gruppo di giovani a dargli una mano in un momento in cui in politica non si parlava ancora di rinnovamento, dando fiducia a dei poco meno che quarantenni a cui nessuno in Italia avrebbe affidato qualcosa.

Il resto della storia la conosciamo. Fiat non chiuse e anzi si risollevò. In un certo senso – mi piace pensarlo – è stata una sfilza di persone “diverse” che a loro volta hanno fatto scelte diverse a salvare quella storia aziendale. Quando seleziono persone, sapendo di essere una persona entusiasta e istintiva, scelgo sempre persone che compensino le mie attitudini, non che le confermino. L’ultima volta che sono stata invitata a parlare di Diversity come “caso di successo” ho respinto questa narrazione. Per prima cosa perché è sbagliato legare la diversity solo al successo, in particolare quello individuale. E poi perché questa narrazione non include tutti e la vera svolta che dobbiamo dare a questi programmi è fare in modo che tutti li sentano utili. Per me diversity non sono le quote delle minoranze. Lo sono nella misura in cui quelle minoranze portano in azienda (così come nella società) punti di vista diversi perché hanno un portato diverso. Una persona con 30 anni di esperienza lavorativa ha un punto di vista diverso di un giovane appena entrato. Gestire quella dialettica è applicare diversity e inclusione. Le donne hanno un punto di vista diverso, sono diverse nelle dinamiche gerarchiche. Le politiche famigliari non possono essere costruite solo intorno alle donne, ma anche intorno agli uomini che rivendicano il loro ruolo di padri (qui credo che passi avanti siano stati fatti in molte aziende).

Chi ha storie non conformi ha un punto di vista diverso. E’ sopravvissuto/a e quindi ha probabilmente un’attitudine a cercare soluzioni diverse. E’ questo che forse è mancato nella narrazione di questi programmi. Passare il messaggio che queste politiche riguardino tutti e non solo una categoria di persone. Che non sono un’eccezione al merito, ma l’evoluzione del concetto di merito per come siamo stati abituati a pensarlo intorno alla tipica figura di successo. Che cosa ne pensate?

p.s. questo post è stato scritto senza l’aiuto dell’AI. L’immagine è stata generata dall’AI.

Era tanto che non lo facevo ma non ci sono altre opzioni a questo giro. Non ci sono per tanti motivi uno tra tutti che anche i pochi alternativi poi mancano su alcuni punti che per me in Europa sono fondamentali. Non sono sicura che Italia Viva e Azione voterebbero nel modo giusto quando verrà il momento di parlare di diritti e con l’aria che tira con questo brutto vento di destra meglio portare in Europa chi ha una linea chiara dal punto di vista internazionale (eh si lo so che ogni tanto abbiamo ancora qualche scheggia impazzita reazionaria ma mi pare si stiano estinguendo).

Impossibile votare Più Europa senza supportare anche Italia Viva quindi a questo giro: ciao.

Ma la mia prima preoccupazione malgrado tutto resta il tema Ucraina (del suo diritto di esistere e difendersi) e malgrado alcuni candidati PD sono indiscutibilmente indigeribili alla fine mi fido più del collettivo PD su questo tema che di chiunque altro. Su tema Ucraina voglio aggiungere che una delle questioni che Putin solleva contro l’Europa è proprio l’ avanzamento dei diritti civili quindi per me chiunque si opponga o rallenti l’avanzata dei diritti civili in Europa è un alleato di Putin anche quando dice di voler difendere l’Ucraina.

Poi c’è il tema di Gaza e anche qui mi pare che la posizione del PD grazie al livello di dibattito interno sia quella più affidabile e globalmente più equilibrata.

Poi c’è il tema Lazio. Diciamo che le liste del Centro sono abbastanza difficili per chi conosce le dinamiche interne quindi sulle preferenze mi orienterò in questo modo: evitando i candidati laziali (per coerenza con me stessa, invecchio ma ancora non rincoglionisco) e votando @ellyesse Schlein (lo so che poi non ci va, ma voglio dare un segnale e il mio voto in questo caso è simbolico e di fiducia fermo restando i punti che per me sono importanti che lei avrà il dovere di rappresentare) e poi votando Matteo Ricci (@matteoricci) e Dario Nardella (@DarioNardella) (così care correnti non vi potete contare col mio voto visto che ve li siate spartiti e posso sostenere due bravi sindaci che porteranno in Europa il tanto bene amato territorio).
Negli altri collegi avete imbarazzo della scelta: @pinapic @itinagli @LiaQuartapelle @giorgio_gori @PierMaran e Alessandro Zan e tanti altri ancora).
My two cents. Andate a votare ed esprimete le preferenze, ricordatevi che chi non esprime la preferenza aiuta i peggiori.

Quello che ci fa paura più di tutto di questa cosa di Giulia Cecchettin è che, in questa storia, ogni alibi discriminatorio per “non vedere” è stato abbattuto. Giulia e Filippo non sono stranieri. Non possiamo dire che provengano da una cultura diversa (leggi: inferiore). Non sono di classe sociale povera (leggi: inferiore). Hanno studiato, non si sono fermati alla terza media. Sono giovani, non possiamo dire “vedi le nuove generazioni sono diverse”. Sono giovani quindi non sono vecchi, non si sono consumati in litigi, in frustrazioni, in fallimenti di desideri giovanili. Lei non stava con un altro. Lei non lo aveva eliminato dalla sua vita. Giulia Cecchettin ci ha messo davanti l’esercizio accademico del possesso senza darci una via di fuga.
Un pertugio che ci salvasse da doverci guardare allo specchio.
Ci ha svegliato e ricordato che la cultura patriarcale, il possesso malato, l’ossessione che oggettivizza è più sottile e ingombrante di tutti gli alibi che di solito elenchiamo per dire: a noi non succederebbe. Mio figlio non lo farebbe mai. Mia figlia è salva. È tutto ok. L’esercizio che dobbiamo fare non è la criminalizzazione del maschio, di tutti i maschi. Io questa cosa scusate non riesco a farla anche se poi lo faccio quando parlo con gli amici maschi.
L’esercizio che dobbiamo fare parlando con le nostre figlie, coi nostri figli è l’autopsia dei sentimenti. Parlare dei sentimenti. Viviamo l’epoca delle emozioni concesse forse più di ogni altra epoca e spesso ci dimentichiamo la cassetta degli attrezzi per gestirla. Il destino ha voluto (e forse non è un caso) che l’epoca delle emozioni sia anche l’epoca in cui le donne sono più emancipate (non è un caso certo).
E va gestito tutto questo. E non si fa nel silenzio. Se in ogni famiglia il 25 novembre si spegnesse la tv, si spegnessero i cellulari e si parlasse? Tra di noi. Coi figli. Va spezzato il silenzio intorno alle emozioni, un privilegio di noi occidentali senza guerra da decenni: avere il tempo e lo spazio di farlo.

Leggo in giro tanti post, editoriali, commenti sul fatto che i crimini di guerra siano necessari per sconfiggere definitivamente Hamas.

Gli esempi portati a conforto di questo tentato sillogismo aristotelico sono le bombe su Dresda (quel bombardamento fu un’inutile carneficina nell’economia della seconda guerra mondiale) o peggio l’uso delle atomiche su Hiroshima e Nagasaki a guerra sostanzialmente già finita.
Leggo che secondo questi fenomeni il Giappone grazie alle atomiche ora ha una ricca democrazia!

Cari fenomeni che pensate di saperne una più del diavolo, che pensate che noi siamo degli ingenui che non capiscono che “la guerra è guerra”, anche se i capi ufficiali di Hamas verranno fatti fuori uno ad uno – ieri sullo stesso giornale due articoli affiancati che descrivevano il ridicolo di questo ingenuo pensiero: mentre Israele li cercava a Gaza City uno di loro era in giro non so in quale paese a fare incontri! – dicevo anche Israele li trovasse e li facesse fuori tutti, un’intera generazione di sopravvissuti sarà cresciuta nell’odio e rigenererà odio.

Ovunque nel mondo.

Perché il terrorismo è figlio dell’odio. Si nutre di quello. L’unico modo per sconfiggere Hamas è togliere la causa per cui parte della popolazione palestinese lo appoggia.

Definire uno Stato Palestinese indipendente e rispettare le convenzioni internazionali.

Hamas fa schifo. Così farà ancora più schifo. Non lo si sta distruggendo. Lo si sta rafforzando per avere sempre più alibi a Gaza. Fermatevi.

“Abbassa l’arma, Garibaldi. – disse forte Milton. – Sono un partigiano badogliano. Vengo a parlare con il tuo comandante Hombre.”

Abbassò impercettibilmente il moschetto e gli accennò di avanzare. Era poco più che un ragazzino, vestito tra il contadino e lo sciatore, con una vivida stella rossa nel centro del mefisto.

“Tu devi avere sigarette inglesi, – disse per prima cosa.

[…]

“Quella è la carabina americana, eh? Che calibro?”

“Otto.”

“Allora i suoi colpi vanno bene per lo sten. Non avresti qualche colpo da sten sperduto nelle tasche?”

“No, e poi che te ne faresti? Non hai lo sten.”

[…]

“Io, – disse ancora il ragazzo, – se avessi la scelta che hai avuto tu, prenderei lo sten. […]”

Da giorni mi rimbomba nella testa questo passaggio di “Una questione privata” di Beppe Fenoglio. Milton sta cercando un prigioniero fascista tra tutte le brigate sulle colline delle Langhe per proporlo in cambio ai fascisti che hanno preso Giorgio, il suo amico-fratello-rivale. C’è dentro tutto. C’è la resistenza di un popolo. Gli americani che danno armi. I partigiani di ogni colore che vogliono quelle armi per difendersi. Ci sono momenti in cui si deve smettere di fare distinguo sul micro (leggete qui). Ci sono momenti in cui non possiamo dimenticare che la Russia sta attaccando l’Ucraina in modo dichiarato non solo per prendersi dei territori, ma anche per la sua adesione ai valori occidentali. E che dentro quei valori occidentali c’è anche la libertà della nostra comunità queer (parola che vorrei usare per includere la nostra sigla LGBTQI+) che sta combattendo per il proprio paese e per i propri diritti. Come possiamo non essere dalla loro parte? Come possiamo non portare ai Pride anche la loro bandiera? Non siamo nati da una ribellione? Non siamo nati da una reazione alla polizia che voleva sopprimere la nostra identità? Quella guerra di Resistenza non è anche nostra? Possibile che siamo cristallizzati in una narrazione da guerra fredda e non ci siamo accorti che il mondo è andato avanti? E possibile che esprimere solidarietà al popolo ucraino ci faccia passare subito tutti come aderenti ad un polo (quello americano) dimenticandone le malefatte in Sudamerica e in giro per il mondo? Nessuno dimentica nulla. Il mondo è complesso e ogni volta dobbiamo decidere da che parte stare. Come i partigiani badogliani e rossi.

Nel 2003 io e G. facemmo il nostro viaggio di laurea attraversando l’Europa in macchina, fino in Danimarca. Sui finestrini della nostra macchina appendemmo un cartello in 4 lingue in cui ci scusavamo per le frasi di Berlusconi che pochi giorni prima aveva offeso Schulz (all’epoca presidente del gruppo S&D europeo), dicendogli che avrebbe bene interpretato la parte del capò nazista. Eravamo furibonde. Gli europei in autostrada, nei parcheggi ci salutavano e ci esprimevano solidarietà.

Berlusconi è stato senza ombra di dubbio un ottimo venditore, un perfetto piazzista: ha venduto gli italiani agli italiani. Un auto-acquisto, la cosa più redditizia sulla piazza. E sì, non ce lo siamo comprato politicamente tutti (per fortuna), ma culturalmente lascia un segno profondo, più profondo di quanto pensiamo.

Vendendo questo prodotto di successo ha determinato anche il campo avverso (politico, intellettuale, televisivo) che non ha saputo definirsi se non in sua funzione. Da 30 anni la sinistra non ha saputo ri-trovare qualcosa che la definisse in modo autonomo, qualcosa che generasse simpatia e identità come lui è riuscito a fare (ripeto: non con me, ma negare che sia accaduto è un errore storico). Nel momento in cui il Muro crollava ridefinendo gli equilibri, Berlusconi è riuscito a ricostruirlo in Italia agitando il pericolo comunista nell’unico Paese dove quel pericolo non c’era mai stato e dove il PCI dal dopoguerra al crollo del Muro era stato sempre (almeno sulla carta e sulle cose grosse del Paese, non mi imbarco sulle posizioni internazionali tipo invasione dell’Ungheria che fu l’ERRORE) dalla parte giusta della Storia (Togliatti che rimanda a casa i suoi dopo l’attentato, il pugno duro con le BR, etc). Avremmo dovuto definirci, qualcuno ci ha provato (malissimo). Sicuramente il livello della classe dirigente (semicit.) non ha aiutato. Sembrava che non gli voleste nemmeno bene agli italiani. Ed era lì che vi batteva. Dove voi li snobbavate, lui li amava o fingeva di farlo. E gli riusciva.

Non lascia nulla di politico (nessuna riforma anche quelle che avrebbero avuto senso se non le avessimo vissute ad personam) se non una destra immatura, illiberale e confusa ma forte di iconografie nostalgiche che malgrado il suo europeismo (come dice Prodi l’unica cosa in comune) non è riuscito a far crescere forse per troppo protagonismo e scarsa generosità. Forza Italia non è mai stato un partito, si è dissanguato fino a diventare una piccola corte, ora finirà in rivoli che sicuramente ci stupiranno. Politicamente era già archiviato.

Lascia molto di culturale. Ahimè. Drive-in, Non è la Rai, le sue idee sulle donne, una tv svuotacervello che ci ha disabituato al confronto, alla riflessione, al dialogo.

Lo abbiamo combattuto facendo il tifo per i magistrati che non sono riusciti a cavare un ragno dal buco se si considera la quantità di avvisi di garanzia. Il giudizio storico per chi ha letto bene le carte, per chi ricorda tutto dalla tessera P2 1816, lo stalliere, la legge sulle tv di Craxi, etc resta.

Ho riscoperto mia madre con grande e grave ritardo. Quando, per cause naturali o di forza maggiore, tutti i maschi della famiglia hanno terminato di essere più importanti di quel “noi”.

E non è questo l’incipit della storia, ne ho scritti molti e terminati pochi, chissà un giorno troverò l’inizio giusto.

Ho scritto tantissimo di lei negli anni del distacco che sono stati lunghissimi. Rileggendomi, io che pensavo di essere ossessionata da mio padre, mi rendo conto che il mio vero filone narrativo e produttivo è, in realtà, lei. Mia madre.

Mia madre è nata in una casa per ragazze madri. Fu strappata a sua madre in fasce per crescere in una famiglia più consona (quella paterna). Tanti anni in collegio, un collegio di Trastevere. La comunione da Padre Pio di cui i miei bisnonni erano amici. Una madre conosciuta, inseguita, persa, rifiutata, amata, odiata che è stata tanti anni in Australia e che sbucò a casa nostra quando io avevo 7/8 anni in formato di “zia” quando la sua figlia maggiore avuta sempre da ragazza madre e prima di mamma (motivo per cui mio nonno ventenne andava con lei, considerandola libertina e non pericolosa) morì di una terribile malattia. Me la ritrovai in casa. Scoprii il mistero perché un mio compagno scambiò mia nonna per mia madre e mi chiese come mai mia madre fosse così invecchiata. Le guardai: erano identiche, di una bellezza magra, appuntita, forse figlia delle origini ungheresi.

Mia madre sposa senza padre, il quale ricomparve solo la domenica in cui nacqui.

Mia madre spaventata di essere madre, in piena Pianura Padana dove la malattia sempre covata (come dice Emilio Vercillo It-its abbiamo tutti un punto di rottura, ma magari non ci sono mai condizioni estreme per scoprirlo, ma uno schizofrenico è una 500 lasciata nel deserto) esplose con ricoveri e crisi e periodi infiniti nel buio di una stanza dove ogni tanto mi affacciavo per sentirmi dire di non bere acqua ghiacciata se avevo appena finito di giocare a calcio. Una malattia negata da tutti. Scambiata per pigrizia a volte. Curata con violenza.

Mia madre colpevolizzata perché ero un maschiaccio. Io che disegno alberi sui fogli. Mia madre abbandonata. Sì, anche da me e se non siete mai stati feroci con qualcuno che dovreste amare vi invidio.

Mia madre che dorme sul sagrato di una Chiesa. Mia madre ricoverata.Mia madre che dopo anni mi salva, tira fuori qualcosa che nessuno sa, dice le cose giuste al momento giusto e aiuta me nella mia fuga che è un’altro film fatto tutto di donne sia dalla parte giusta che dalla parte sbagliata (ah, qui non troverete nulla sulla sacralità del femminino).

Ho avuto tante madri mentre cercavo la mia, sono grata a tutte.

Mia madre no. E’ stata molto sola. E’ stata poco amata. Un solo abbraccio, un solo bacio le cambia l’umore per settimane io sto imparando di nuovo a farlo, non è facile. E’ tutto complicatissimo.

Oggi vive nella grande casa di famiglia che abbiamo messo a posto dopo la morte di mio nonno e che nel 2018, con lei dentro, cascava a pezzi.

Oggi è un grande gineceo (anche piuttosto rainbow), dove c’è un re pescatore che porta il pesce, dove i nostri amici vanno e vengono, dove mia madre tiene il conto delle coppie e dei figli e chiede spesso dei maschi come se fossero più fragili e tutte le ragazze di questa famiglia non fossero tanto brave ad occuparsene. Fa l’elenco dei nomi e li sgrana sui rosari, quando qualcuno sta male glielo diciamo così si sente utile e ci ricorda tutti nell’infinita nenia della preghiera. Io smadonno San Benedetto, dico che se lei ORA io LABORO e le nascondo i libri del tizio perfido di Radio Maria.

E per la prima volta dopo più di 40anni quando non la vedo per un po’ mi manca. Non giudicate, ripeto: è complicato.

Io me li immagino in Consiglio dei Ministri…si guardano in faccia e rabbrividiscono davanti ai dossier importanti: il PNRR, la precarietà, le infrastrutture, le perdite idriche.

Allora uno, magari il più scemo fa: distraiamoli, facciamo un piano, da domani andiamo tutti in TV a dire le minchiate più assurde, ma grosse, eh. Così nessuno ci viene a chiedere conto delle cose serie.

E tutti: ma sì dai che figata, così ci divertiamo anche un po’ che qua due palle. Un po’ come i bulli di scuola che decidono di andare a rompere le scatole al diverso di turno, così per passatempo.

E così: lettere di Mussolini goliardiche, le nate dopo il 2000 sono tutte t***, la maternità surrogata è come la pedofilia, ma voi che scappate da Siria e da Afghanistan non conoscevate i rischi della traversata? e infine i genitori adottivi spacciano come propri i figli.

Perché devono per forza averlo deciso a tavolino, non è possibile che siano davvero così idioti, così fascisti, così brutti, così violenti, così cattivi, così anaffettivi.