CNN 的 Michael Smerconish 评明州 ICE 枪击案： “这名 ICE 探员绝不可能被判重罪。”

来源: bustout 于 2026-01-10 17:30:28 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (615 bytes)

所有跟帖： 

• 加个短语：under trump's administration... -Penuium- ♂ 给 Penuium 发送悄悄话 Penuium 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:35:04

• 注明： 这只是您的观点 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:38:00

• 这家伙明显胡说八道， 调查才开始，取证还没结束。 他就知道结果了？ -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:43:27

• 这里不都在“胡说八道”？你们都给ICE定罪了，就不许他说几句？ -Uusequery- ♀ 给 Uusequery 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:44:30

• 我什么时候给ICE定罪了 ？ -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:46:40

• 我刚发帖，说明现在任何 人确定JR警官 有罪或无罪 ，都不可信。 -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:50:05

• 资深律师已经分析过，第几颗子弹是致命的是关键。 如果不是第一颗，JR的无罪辩护会很难。 -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:45:55

• 查查奥八时关于移民执法部门开枪的政策。 -ach06- ♀ 给 ach06 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:39:54

• 应该不会被起诉。 -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:42:58

• 应该说 under Trump administration, 可能不会被起诉。但不代表 case closed . -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:53:56

• JD Vance 政府也不会起诉因为没有犯罪。 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 17:57:41

• 这次，你说的可能没错。 可是，murder case has no limit statue , 共和党能永远在台上？ -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:14:03

• 你说民主党上台会非法起诉？到了高院不是也会驳回吗？ -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:20:21

• 没有非法起诉，不要乱造。 如果DOJ 决定起诉 JR警官谋杀， 那最终就是法庭见分晓。Not if，but When . -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:28:38

• 不要只看 FOX news 和 川普推特， 各个来源都看看，也动动脑子。 -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:31:51

• 不要只看CNN -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:39:42

• 我几乎不转发 CNN 或其他左媒的 新闻评论，你看到过吗？ -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:42:53

• 俺知道你看的是CBC -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:49:07

• 也包括CBC 和 BBC， 都很少，你可以回顾一下。 如果有（我不记得），也是联合其他来源，做辅助证实。 -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:51:52

• 如果关心美国大事，建议看美国电台 -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:04:55

• 一般个案到不了最高法，巡回上诉法院就是终审了。除非适用法律错误或证据重大瑕疵，巡回上诉法院也不会推翻陪审团裁决 -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:55:07

• +1 -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:57:29

• 几个著名的美国最高法院推翻、修正或限制陪审团判决的例子： -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (4087 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:08:24

• you are right. it's just very，very rare. -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:14:21

• 而且，这些都是 民事诉讼 案。 -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:15:39

• 几个著名的巡回上诉法院推翻陪审团裁决的典型案例： -bustout- ♀ 给 bustout 发送悄悄话 (4676 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:13:44

• 巡回法院裁决后最高法院受理的几率是百分之一 -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:20:36

• 上诉法院推翻陪审团裁决的比例也很低。你举的几个例子要么是裁决完全不make sense 要么是审理过程中有严重瑕疵 -天青水蓝- ♂ 给 天青水蓝 发送悄悄话 天青水蓝 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:23:12

• 是否有罪，你说的不算，Vance说不算，川普说的也不算，最终上庭是陪审团说的算。 -shellz- ♂ 给 shellz 发送悄悄话 shellz 的博客首页 (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:25:25

请您先登陆，再发跟帖！