Månadsarkiv: maj 2023

» Egoismen.

Jag såg ett inslag på TV om näthandeln och returer av allt vi köper. Näthandeln växer och för vissa företag gäller att närmare 40% av allt som säljs skickas tillbaka igen. Något som ju skapar stora kostnader för företagen. Kostnader som sedan drabbar alla andra som köper från företagen. För att inte tala om miljösvineriet.

Det verkar som om många kunder satt i system att helt enkelt beställa mängder av varor för att sedan skicka tillbaka det mesta igen. I inslaget framgick att t.ex. Boozt nu valt att stänga av mer än 40.000 kunder som helt uppenbart satt i system att returnera det mesta. I inslaget intervjuades en tjej som skickat tillbaka mer än 90% av det hon köpt och som nu blivit avstängd. Hon verkade förvånad och sade något som att hon fick en känsla av att man tyckte hon gjort något fel!

Jag ska erkänna att det hänt att jag också skickat tillbaka varor köpta på nätet. Helt nyligen skickade jag tillbaka ett mobilfodral som jag köpt fel. Pga hörfel blev det ett fodral till fel mobilmodell. Men, JAG hade ju gjort fel så jag accepterar att jag får stå för en kostnad för returporto osv. Men har NU fått resten av pengarna tillbaka. Helt naturligt! Helt fria returer tycker jag är att uppmana till missbruk.

Det är en annan sak om det handlar om reklamation. Dvs jag har fått fel vara, trasig vara osv. DÅ ska det inte kosta något att returnera. Jag har drabbats även av detta. Några kablar fungerade inte som dom skulle. Jag fick pengarna tillbaka efter reklamation men behövde inte ens returnera dom.

Men att köpa fem par skor för att sedan skicka tillbaka fyra av dessa t.ex. är att missbruka systemet. Måste jag prova och liknande så får jag gå till en fysisk affär och göra detta. Annars är det ju ett sjukligt köpbeteende. Som i slutändan drabbar alla andra kunder och vår miljö.

» Vad är syftet med ett straff?

Jag läste en ledarartikel i Dagens ETC som handlade om fängelsestraff och miljön i fängelser. Både för de som sitter inlåsta och för personalen. Det fick mig till att fundera lite över vilket syfte vi har med att döma någon till fängelse och längden på detta straff.

Vi lever ju nu med ett styre som har som mål att skärpa straffen. Fler ska dömas till fängelse och de som döms ska dömas till längre straff i fängelse. Lägg till att möjligheterna till att släppas ut ”i förtid” ska inskränkas. Vad man inte verkar ha tänkt på är att detta kommer att kräva många fler fängelser. Där är redan fullt så det krävs en massiv utbyggnad. En utbyggnad som kostar mångmiljardbelopp. Det är dessutom inte billigt att hålla människor inlåsta.

Vad är det då vi vill uppnå med fängelsestraffet?

1/ Avskräckningseffekt. Det ska alltså ha en preventiv effekt. Om du riskerar att dömas till 5 år istället för 2 år så väljer du att inte begå brottet? Erfarenheterna säger att det har mycket liten effekt. Den som begår ett brott är ofta påverkad av droger eller alkohol och tänker inte alls. Brottet sker i affekt och helt ”spontant”. Den som verkligen planerar sitt brott räknar normalt inte med att åka fast, alltså har inte heller straffet någon större avskräckande effekt. Det är möjligt att en välutbildad högt uppsatt person som avser att begå ekonomisk och finansiell brottslighet kan sitta och kalkylera med risken för att åka fast, vinsten på brottsligheten och risken för ett långt straff. Men, avskräckningseffekten är låg, mycket låg. Då alltså med undantag för just den välplanerade ekonomiska brottsligheten

2/ Hållas borta. Den som begår grova brott ska helt enkelt hållas inlåst så att hen inte begår nya grova brott. Detta fungerar nog bra – så länge den kriminelle sitter inlåst. Men, någon gång måste personen släppas ut och då måste ju målet vara att hen inte ska upprepa brottsligheten. Ju längre hen suttit inne, desto större är troligtvis sannolikheten för att personen inte har en chans att komma in i samhället igen utan begår nya brott. Alltså måste hen hållas inlåst på livstid för att det ska vara effektivt. Något som blir dyrt.

3/ Brottsoffrets skull. Dvs, den som blivit utsatt för ett brott ska kunna känna att den som begått brottet i varje fall inte kom undan utan får sona sitt brott. Det här argumentet är väl det som fungerar allra bäst. Vi kan ju utvidga det till att i princip handla om att vi alla ska känna att den som begår ett brott i varje fall inte kom undan utan får sona sitt brott. Det här är ett fullt legitimt skäl tycker jag. Vi som blir utsatta ska känna att den som gjorde det inte kommer undan. Blir konsekvenserna för små eller obefintliga förlorar vi tron på rättsväsendet och hela samhället.

4/ Göras till en bättre människa. Tanken är alltså att den som begått ett brott ska göras redo att när hen kommer ut inte ska begå nya brott utan istället rustas för att förhoppningsvis få ett jobb och ha lärt sig att fungera i ett samhälle. Detta kräver att fängelset inte bara är en förvaring utan en form av utbildningsanstalt. Det är ju helt uppenbart att den som suttit i fängelse har efter detta svårare att få ett jobb. Ju längre man suttit inne, desto svårare att komma tillbaka till samhället igen.

Tror ni att de som idag kräver ”hårdare straff” funderar i samma banor som jag gör? Tror ni att dom funderar alls? Handlar det egentligen inte bara om att populistiskt försöka uppfylla argument tre så mycket som möjligt? Jag tror dessutom att man har en övertro på argument ett, avskräckande effekt.

Naturligtvis var ETC:s ledarartikel inspirerad av det TV-program som sänts där amerikanska fängelser studerat den skandinaviska metoden. Som ju trots allt handlar om mer än att bara låsa in dom så länge som möjligt. Det skadar fångarna och det skadar den personal som ska jobba i fängelserna. Så är t.ex. självmordsfrekvensen bland personal från fängelser i USA motsvarande den för krigsskadade exsoldater som mår fruktansvärt dåligt av vad dom fått uppleva.

Om nu inte mina argument biter på ”hårdare straff-maffian” så kan dom väl i varje fall fundera rent ekonomiskt. Vi har inte råd att fördubbla antalet fängelser! Var ska dom ta pengarna till det från?

Läs:
Somar Al Naher: Måste vi upprepa USA:s misstag innan vi lär oss? – Dagens ETC