【專欄投稿】農業不只是農民的事！我們的生活需要更多跨領域發言人
在一個「不太會餓肚子」的時代，農業隱身到哪裡去了？
如果問：「你想到農業，第一個畫面是什麼？」很多人心裡浮現的，大概是這幾種場景：戴斗笠在田裡彎腰揮汗如雨辛苦工作的農夫（國小國語課本都這樣說）；如果是有在買菜料理的家人，可能心中浮現的是天氣不穩定所造成的菜價波動與搶菜的畫面。
在台灣，夜市、餐廳選擇多元、超市和便利商店大街小巷林立，甚至24小時營業，只要有錢，想吃什麼幾乎都不會有問題。這樣超級便利的生活條件，也逐漸讓我們的日常與農業之間的心理和社會距離愈來愈遠。
於是，很多人習慣將農業視為「百工百業裡的一個」，是一群擁有農地的人在從事的辛苦工作，是否跟我的日常飲食來源有關，並不是那麼在意，究竟是進口或國產的也無所謂，因為我只關心想要吃的東西都可以隨時吃得到。
當農業被放入這個社會、產業與心理框架之後，要理性、客觀、務實地拿出來討論，就變得很吃力。大家會覺得：「不就種菜、種田？還有什麼好講的？」這就是農業討論很容易被卡在既定框架裡的原因。
農業隱身在日常生活裡，就是太稀鬆平常了，所以看不見
試著把一天拆開來看。
早上起床，你喝的那杯咖啡或牛奶、豆漿，背後有牧場、黃豆田、咖啡園、糖。
早餐桌上的三明治、饅頭、蛋餅、飯糰、蘿蔔糕，是小麥、稻米、養雞場、蔬菜園在背後努力的結果。
午餐和晚餐那碗牛肉麵、滷肉飯、排骨飯、雞腿飯，是牧場努力呵護而來。
放假出外旅遊，刻意挑選鄰近自然環境或有特色農業生產的民宿，晚上出門散步，享受著田間靜謐的氛圍、新鮮的空氣，遠離都市喧囂吵雜的噪音與混濁的空氣，夜晚聽到震耳欲聾的蛙鳴，在這個相對自然的環境，發揮著生產、生活、生態的日常，我們就享受在農業當中。
日常飲食、呼吸的空氣、喝的水、走出去的休閒空間、生態裡每一種飲食方式，其實都跟農業的生產方式緊密連在一起。
從這個角度看，農業不只是一個產業或者農民工作的場域，更像是支持「日常生活系統」健康且正常運作的主幹。
只是因為供應穩定、產地距離居住城市又遠，超市、便利商店、夜市、餐廳、菜市場接手了最後一哩路，除非刻意提問，否則大部分人很難直接感受到：自己其實每天都跟這套系統保持聯繫。
為什麼農業明明跟大家有關，卻很難被好好理解？
這些年在田裡工作，一邊務農、一邊帶課程與活動，也一邊閱讀與寫電子報，我愈來愈感受到：要讓大家重新看見農業，還要對農業長出新的想像，其實不容易。困難不只在於資訊不夠，而是「能在公共場域說農業的人」，類型一直很有限。
現在多數跟農業有關的公共討論，還是集中在幾個熟悉的位置。
一個是農政體系，習慣用政策語言來描述農業的現況：計畫名稱、執行期程、預算數字、進出口統計、農地利用比例、人力缺口等等。這些內容在制度運作上很重要，卻很少出現在一般人的日常對話裡，聽起來像一串「跟我有點距離」的名詞。
另一個是農業相關的學術單位。研究主題很多元，從生產技術、機械設備、冷鏈與產銷體系，到農村再生與地方創生等都有。但對多數民眾來說，這些討論通常停留在報告、會議或專業社群之間，很少被翻成貼近生活的語言。除了少數和地方日常比較接近的議題，大部分還是讓人不容易連到自己的生活經驗。
至於農民的聲音，前幾期我們談「語言權」時，其實已經觸碰到一部分：在主流討論裡，真正能長期被聽見的農民並不多。多數農民說話的場域，往往是產地現場、產銷群組、農會開會的時候，內容自然會集中在當下與產量和價格最迫切相關的事情：今年雨水太多或太少、氣溫忽冷忽熱、病蟲害嚴重、產量一會兒過剩、一會兒不足、價格壓得太低、收入難以維持、農業人力越來越缺、資材又漲價。
這些都是非常真實的經驗，也的確是農業的核心現場，只是對離土地比較遠的消費者來說，很容易被理解成：「我知道你們很辛苦，但只要我買得到、吃得飽，好像離我還是有一段距離。」農民講得很用力，卻很少有人能幫忙把這些感受轉成一般人聽得懂、也願意繼續追問的語言。
結果就變成一個有點尷尬的狀態：
在台面上談農業的人，多半來自農政體系或學術單位；在田裡說話的人，是每天面對風險的農民；願意聽、願意關心的人，常常是本來就有興趣的那一個厚厚的同溫層。大家各自在自己（不脫離農業的範疇）的位置上出聲，卻不太容易真的接上彼此，同溫層一層一層疊起來，要跨出去就變得很難。
久了之後，更多人的心裡會默默形成一種感覺：
「我大概知道農業很辛苦，風險也高，收入不穩定。要支持好像也可以，可是從哪裡開始？我也不太確定。」
在這樣的前提下，要他們再多花時間理解，就像在已經很忙很累的日常裡，多拿一本看起來有點厚的書，門檻自然會拉得很高。
也因此，這一期我才特別想換一個方向來談：
如果一直都是同一群（農業）人在說農業，那就很難有新的想像跑出來。
當大家覺得「跟我無關」，就越少人想要替農業發言，為了要生存的農民就只好站上第一線，但又缺乏話語權
只要談到「農業」，多數人第一個想到的是：那是農民的事，就由他們來說吧！
於是，農民肩上多了一道很難完成甚至不被重視的任務：除了種田繁重的工作以外，還要面對市場，還要想辦法讓社會對農業有興趣，至少不要失去興趣。
但一位農夫就算再會表達，一天只有 24 小時，還要應付天氣、病蟲害、產銷、帳務，能拿來做社會溝通的時間和心力其實很有限。
更關鍵的一點是：當「講農業的人」大部分都被歸類為農民或挺農民相關的族群時，很多人一開始就預設：「這是農民的心聲，我聽聽就好。」農業因此被固定在一種既定的形象裡，很難長出新的樣子。
我覺得這是現在農業溝通的核心困境：
● 農業明明跟全民有關，但看起來像是一群農夫自己的事情；
● 真正能講出第一手經驗的人，被期待同時扮演發言人、行銷、教育工作者，卻沒有相對應的支持系統。
要打破這個困局，下一步就不只是「農民該不該擁有更多的話語權」，而是要嘗試：如果有機會讓更多不同身份的人，就自己的專業、透過自己的經驗、用自己的語言、在自己熟悉的場域裡（不是農業環境），嘗試把農業和工作和生活連在一起，或許我們就有機會慢慢跨出同溫層，讓更多不同領域的人認識多元的農業。讓農業從被動求關注，變成主動走進更多人的世界。
這一篇電子報真正的企圖：讓農業具備多元觀點，多幾種認識農業的入口
想法很單純，卻也很關鍵。
我想先把一個觀點說清楚：農業如果一直只由農業相關的人或單位發言，討論的空間很容易被鎖死在原本的框架裡，社會也比較難產生認同或者新的創意與想像（這部分的核心概念與農業的話語權有所不同）。
但當不同身份、不同專長的人開始加入，以自身的經驗談農業，心理對於農業的圖像就會更多元，視野與創意就會慢慢豐富起來。比如說：
「老師」可以從課程與孩子的飲食學習談起；
「餐飲業者」可以從味道、食材來源、耕種方式、菜單和供應穩定性切入；
「醫師、營養師」可以從健康與慢性病談飲食、種植方式與農業環境；
「社工、長照服務者」可以從長輩共備、共餐，社區關係談「吃」與「陪伴」，甚至討論農務工作；
「獨立書店、藝術工作者」從文化、故事、記憶來說土地與文化；
「旅行設計者」可以把農村、漁村變成可以親身走進去的路線；
「地方創生工作者」可以把農村、漁村的經濟轉形成可持續性，且吸引年輕人參與的空間與場域。
這些人，從自己的經驗、專長、興趣出發來說自己感興趣的農業，這不僅不會取代農民的角色，或者模糊農業的角色，反而會把農民一個人扛在肩上的那些重量，拆成很多小塊，分散到整個社會各角落，真正讓農業走入個人的日常生活中。
本文授權轉載自《植未來電子報》（原文標題：第94期：【農業轉型的公共路徑】第二篇｜行動場域：轉型如何在現場發生？第6章｜農業不是一個產業而已：當以為跟自己無關時，其實早就融入到生活裡）。更多資訊請見→《植未來電子報》。
