少年涉案趨勢顯著改變

據警政署刑事警察局資料顯示，近五年，少年(12歲以上未滿18歲)每10萬人口的犯罪率從2019年的705.45，到2023年上升至919.54，幅度陡升逾30%，與此同時少子化趨勢使得少年人口五年來減少超過十萬人，減幅逾10%。

而在新冠疫情高峰期時，少年犯罪雖增長放緩，但詐欺嫌疑犯占整體比重則持續上升，至去年為止突破2019年高點達兩成，表示疫情間詐騙集團仍能順應時局不斷推陳出新，例如：像是假冒疫調人員替身障朋友申請防疫補助金，要求提供金融機構帳號，或是冒名醫院衛生單位打給民眾說家人因感染新冠急救中，需先匯款才能住進負壓隔離病房等防疫相關的詐術，利用民眾當下恐慌的情緒在未經查證之下而上當受騙。

另外進一步細看，近年少年嫌犯涉案類型比較，讓民眾最有感的詐騙，相較竊盜、一般傷害、毒品犯罪下降的同時詐欺卻獨步成長，且因智慧型手機與網路普及年代，少年容易在社群接收各種不當資訊的利誘進而加入詐團行騙。據司法院資料顯示少年因詐欺而交保護處分的人數，增長的同時也逐漸往低年齡層流動，校園裡的同儕的影響，拉幫結派與物慾的比較，更讓少年對於詐騙看似低風險卻能高回報的誘惑趨之若鶩，少子化的台灣，逐漸增長的涉案少年要付出多少代價才能重啟人生。

低齡少年詐欺犯3年增1倍

生來無選擇 未來能引導

一份新北市府少輔會2020年針對少年詐欺車手研究報告中，針對犯案的動機、家庭與就學等相關背景進行探討，並深入新北市某少年輔導機構實際訪談個案，了解犯案過程及犯案當下情緒。雖然少數個案並不代表全體少年皆是如此，不過個案的訪談結果可以看出，詐欺案件量逐年提高，除了深受低風險高回報利誘之外，最令人擔憂的是他們悖離是非價值的判斷。

馬斯洛需求層次理論

報告中藉由馬斯洛的需求層次理論（Need-hierarchy Theory）（註）需求層次理論是心理學家亞伯拉罕·馬斯洛在1943年發表於《心理學評論》期刊的論文〈人類動機的理論 A Theory of Human Motivation〉中提出的心理學觀點。該理論以社會普遍需求做為基礎，然後再發展到後天的情感需求，而彙整的一種分類系統，並談及兩個關鍵主題即個人主義和需求的優先化。該理論在坊間常以金字塔作為意象的表達，但馬斯洛本人從未創建金字塔來表示需求層次。需求層次理論是一種概念也同時是一種評估工具，舉凡教育、醫療保健、社會工作等方面，時至今日依舊是社會學研究領域常見的一個框架。 切入，解釋案例中的少年車手，家庭背景多以父母離異、經濟收入低於一般普遍水平等狀況，讓他們萌生犯案念頭，因為連最基礎的生理需求都無法溫飽的情況下，更遑論追求自我價值實現的機會。

另外在犯案動機中，也顯示少年對於詐欺未接觸到受害者本人，感受到較低的罪惡感，因為受害者的錢不是由少年本人來騙取，並認為自己作為中間手提領贓款給上游，是自己的一種生存行為，由此可看出只要覺得不是親自犯案的情況下，少年容易合理化自己的錯誤行為。

家庭必須是避風港

家庭本是一種抗風險的集合單位，人們透過家庭的支持，更有能力抵禦誘惑的破壞性，但在這份少輔會報告中的個案，有的少年與家人關係疏遠，也有手足被送養或分開居住，更糟的是本身就來自於吸毒家庭，他們唯一的選擇就是逃離。

國高中正是養成獨立思考的年紀，家庭結構的崩壞與功能的缺失，不再相信家庭是能安身立命之處，迫使欠缺歸屬感的少年去外部尋找出路，生活不穩定之下更容易挺而走險，什麼錢都敢賺無論它的來源是否正當。

人際網絡形成的因果鏈

據司法院2022犯罪趨勢研究資料中，觸法少年的教育程度，國中、高中肄業佔大多數，與少輔會報告中的訪談案例吻合，校園即是小型社會，他們在學校與同儕的關係不佳或疏遠，由於對課堂內容興致缺缺更屢遭挫折，在升學主義的大環境下，很高機率也會與老師的關係處不好，如同少輔會報告中，案例多發生轉學、休學、輟學等狀況。

校園作為一個單純且可控的環境若無法保護脆弱少年，放任他們的結果就是，校外所結交的偏差同儕，經介紹而在外逞兇鬥狠加入幫派又有錢拿，彼此就相同經驗與同儕互相取暖，能滿足他們青春期急於想證明自己的心態，一連串的因果關係，沒人拉一把就會越走越偏。

少年車手相關法律責任

近年詐欺集團經常灌輸「未成年不會被判刑」之偏差觀念，吸引更多年齡層更低的少年聽信謠言，進而協助詐團領取詐欺贓款，然而若犯行重大，少年車手仍會移送少年法庭審理，更會遭判刑而入少年監獄服刑。

少年車手案例

以本報先前採訪過的車手為例，當時16歲的車手國柱，因觸法4度進出少年觀護所（相當於成人看守所），國柱身上背超過5條詐欺（註）刑法第339條詐欺罪規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」同條第2項規定「以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。」 和竊盜罪，本該送到感化教育處所，而法官給予他機會先送到一個較自由的機構，沒有直接感化。（註）少年事件處理法相關規定：
1、第3條第1項規定「少年有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院依本法處理之。」
2、第42條第1項規定「少年法院審理事件，除為前二條處置者外，應對少年以裁定諭知下列之保護處分：
（1）訓誡，並得予以假日生活輔導。
（2）交付保護管束並得命為勞動服務。
（3）交付安置於適當之福利或教養機構輔導。
（4）令入感化教育處所施以感化教育。」 他自述，「若再不珍惜就是進感化，出來也沒救了。」

父母連帶責任

2023年2月據報導，台中市少年隊查獲3名少年車手，其中的車手頭是17歲莊姓少年，透過宮廟場合招攬另外2名16歲同校少年，加入詐騙集團共同犯案，而遭警方一併送辦。少年隊長指出，未成年擔任詐欺車手，被害人可依據民法（註）依民法第12條規定
滿二十歲為成年。由於少年詐欺集團車手為同法第184條第1項規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」之侵權行為時未滿二十歲，依同法第13條第2項規定屬於限制行為能力人，且於犯罪行為時具有辨識能力；因此，除了詐欺集團成員需負侵權行為損害賠償以外，依同法第187條第1項規定「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任」，惟若行為時無識別能力，由其法定代理人負損害賠償責任。，向其父母請求連帶損害賠償責任，而過去另有案例，即未成年車手僅分得贓款1萬元，卻遭法院判決父母須連帶賠償被害人230萬元。

少事法新制上路立意良善
也容易讓少年遭詐團利用

「少年事件處理法」在2019年大幅修法，去年7月1日正式施行，曝險少年將由直屬地方首長的少輔會輔導，結合跨局處的福利、教育、心理、醫療等資源，若可讓少年回歸正軌生活，就不會進入司法程序，但若評估有司法協助的必要，可請求少年法庭處理。

一名警官認為修法「方向是對的，但怎麼做很重要」，他強調，嚴刑峻法不是解決少年問題的最佳方法，但以現在的教育、家防的資源有限情況下，教育輔導能發揮到甚麼程度，待施行後評估。

而新制強調的核心「行政先行、司法後盾」，但若沒有相對應資源來對接住曝險少年，是否會讓少年認為即使行騙觸法，給予有心的詐團教育小弟犯了案也不容易進入司法程序，抱持僥倖心態而走險，來利誘新血加入？其成效有待時間來驗證。

建立少年自信 滿足安全感需求

政府常檢討社會安全網機制缺失時，往往只注意到後端問題的防堵，卻忽略那些正走上偏差道路的邊緣少年學子，其實是其根源有著被「認同」與「尊重」的心理源頭需求，包含校園常見的霸凌事件，也是急於做出有意識的行動來定義自己，即使犯罪終將吞噬整個少年們的青春。

台灣教育傾向菁英主義的升學導向，許多孩子過早被迫遭家庭、教育、社會放棄，若求學成長環境能包容更多元類型的孩子，幫助他們建立在課業之餘的自信，而不必為了尋求安全感而盲目地成為從眾的羊群，社會有道德責任拯救他們所有人，不要讓孩子有笑著傷害人的能力。