黎蜗藤 2026年01月08日
川普的真正目标是要以现实主义为基础，让美国以低成本维系世界霸权，并抢占各种实利。（美联社）
新年伊始，美国出兵“生擒”委内瑞拉总统一幕，震惊世界。虽然美国出兵有很多理由，但归根到底，最重要的理由就是，美国要重拾门罗主义，“独霸西半球”，“卧榻之侧岂容他人鼾睡”。
然而，川普版本的门罗主义，和以前的都不一样。以致媒体用“川普推论”(Trump corollary，对应与20世纪初期的罗斯福推论)，甚至新创了“唐罗主义”（Donroe Doctrine）这个名词称呼之。
它究竟和原先的门罗主义有何不同？鉴于传媒大众对门罗主义也有很多误解，必须从头说起。
长期被妖魔化的门罗主义
门罗主义最初是19世纪初期的美国总统门罗在1823年国情咨文中提出来的，实际操盘手是当时的国务卿亚当斯（即门罗之后的下一任总统，他也是美国第二任总统亚当斯的长子）。
在门罗主义提出的年代，它带有完全的正义性。当时中南美洲各国纷纷从欧洲母国统治中独立，但欧洲列强并不甘心，有的要重返，有的则把新独立的国家视为无主之地，虎视眈眈要再殖民。昆西主导的门罗主义，就是为了阻止欧洲列强的“再殖民”。
他提出，美国不干预现存的欧洲殖民地，也不会参与欧洲国家内部事务，但倘若欧洲国家如果进一步对北美或南美的土地进行殖民，对其政权进行干预，都将视为侵略行为，美国政府将会介入。
虽然当时的美国国力远非很强大，但也算是重要的区域强权了，在1812年战争中阻止了英国的再殖民。欧洲各国无法视而不见。门罗主义有力地支援了刚刚独立和正在争取独立的国家，受到广大中南美洲国家的欢迎。
以后历任美国政府不但坚持了门罗主义，并逐步发展。门罗主义也和美国的扩张主义一道，把欧洲人的势力逐步逐出美洲。这包括了美国从俄国人中购买阿拉斯加，在美西战争中击败西班牙，获得古巴和波多黎各。美国虽然从墨西哥手上夺去大批土地，但同时也支持墨西哥击败法国侵略者，恢复了墨西哥的主权。
到了20世纪初期，总统大罗斯福提出“罗斯福推论”，主张美国有权干预中南美洲各国的事务。这是门罗主义的大幅跃进。
这里的背景是，当时很多中南美洲国家由于糟糕的统治，导致债务违约问题严重，欧洲国家要追债，就不得不用武力威胁和干涉。
大罗斯福的逻辑是，美洲国家要阻止欧洲国家干预，自己就要先做得好，而美国在门罗主义的指导下，有责任先行约束美洲国家，以杜绝欧洲国家干涉的借口。为此，美国在二十世纪初期，多次对中南美洲国家先行用兵干涉。
“罗斯福推论”有一定理据，但其后果就是美国干涉中南美洲各国逐渐成为常态。把每周变成美国的势力范围。这也是美国被“反美左派”指控为“帝国主义”的开端。
当然，碍于现实，门罗主义并非一直能实行，但在大部分情况下都是美国追求的目标。
在冷战期间，在“赤化”和“反赤化”的斗争下，美苏在中南美洲的代理人战争及中情局为主导对亲共政权的颠覆等，都是美国推行门罗主义的代表事例。
这里重复一次，门罗主义提出的时候具备完全的正义性，也深受被压迫各国欢迎。即便到了“罗斯福推论”的时代，乃至冷战反共时代，尽管与其初衷有所异化，一直被“反美左派”妖魔化，但其逻辑和目的也具备相当的合理性。
到了全球化时代，美国一国独大，门罗主义倒是少提了。奥巴马时期的国务卿克里在2013年更提出美国不再奉行门罗主义。
这时，倒是其他地区各种形形色色的“门罗主义”纷纷擡头。比如，中国提出“亚洲的安全要亚洲人维护”，这就被视为“中国版的门罗主义”，被多国反对。
“独霸西半球”突破“孤立主义”
起初，很多评论家对川普的外交政策都形容为“孤立主义”。这已经被证明完全错误。在美国MAGA党人中，确实有部分人主张孤立主义，即美国只顾自己的事就好，不要管其他国家的事。然而，川普却不是“孤立主义”，实施上，川普下的美国还是广泛参与国际事务，什么都要插一手，根本没有“孤立”的苗头。
门罗主义，比“孤立主义”进了一步，把视线从美国本土，扩充到西半球。
川普要搞“门罗主义”，这从其1.0时代说美国要“买下”格陵兰，已有苗头。到了2.0时代就更明显：在正式上任之前说要“收回”巴拿马运河区，“获得格陵兰”，“加拿大是美国第51个州”，把墨西哥湾改名为“美国湾”等。去年12月底，美国最新的国家安全报告中，更把川普式门罗主义表述得无比清晰：“美国必须在西半球保持主导地位，这是我们安全与繁荣的必要条件。唯有如此，美国才能在这个区域于必要的时间、地点，自信地展现力量。”
其核心思想就是，在西半球，美国必须保持绝对的霸权，具体来说：第一，外部势力不得染指西半球；第二，拉美国家不能反美。
这里的外部势力，一个是中国，一个是俄国；反美国家，包括古巴、委内瑞拉、巴西等，美国要一一收拾。拉美的反美国家大多都引入“外部势力”。原因不外乎是这些国家反美之后，就必须在外部找个靠山。当然，程度上有高下，而且反过来不一定对。
委内瑞拉的马杜洛政权，既高调反美，又亲中亲俄，经济支援最反美的古巴，地理上还和美国隔海相望。可想而知，川普必然第一个要把他除掉。
很多评论家对川普的外交政策都形容为“孤立主义”。这已经被证明完全错误。（美联社）
“门罗主义”只是“唐罗主义”的第一步
然而，“门罗主义”，即巩固美国在西半球霸权，只是“唐罗主义”的第一步。现在川普不但重拾门罗主义，还进一步推广：“唐罗主义”是“扩大版的门罗主义”。
是故，“独霸西半球”完全不意味着，美国会“退守西半球”。相反，大致上，我们可以依次划出美国的利益的四个圈层。
第一，独霸西半球，清除反美亲中俄势力。这是重中之重。
第二，低成本巩固“已经到手”的势力范围，包括欧洲、中东和印太地区。这里“低成本”、“已经到手”、“巩固”是三个关键字。
第三，在“未到手”的边缘地区，诸如非洲、东南亚等，川普也要用低成本扩张、干预、“刷存在感”。
第四，对其他大国，川普则一方面会表示尊重其地缘政治利益，但一方面也会限制它们扩张任意势力范围：如果它们扩张的目标是第三圈的边缘地区，那么还好商量；如果是第二圈的美国势力范围，万万不行；如果是第一圈的核心利益西半球，那么就“想到不要想”。
这里再解释一下第二个圈的三个关键字。
“低成本”意味着美国不会大笔投入巩固盟友，转而要求盟友大笔分担安全开支。不但如此，美国还会反过来在盟友身上获得最大利益。川普主导的关税战，不但单方面向盟友加关税，还要求盟友必须对美国以数千亿美元幅度的巨额投资，才能获得“优惠关税”。
“已经到手”，一方面是未到手的还必须费时费力费钱去争，吃力不讨好，不符合低成本原则。比如，美国在乌克兰问题上对俄国处处退让，就是认为乌克兰东部已经被俄国占领，即便能帮乌克兰要回来，也必须付出很大代价，不划算。不如和俄国在其他方面交换。另一方面，“已经到手”的才更容易拿捏和压榨。比如，丹麦是美国的盟友，美国要硬抢格陵兰，丹麦实际毫无抵抗之力。韩国、日本都有美国驻军，美国要索取巨额投资，两国很难拒绝。
“巩固”则意味着不会放弃，至少不会轻易放弃。在现实主意大利际关系观下，大国的势力范围只能扩大，至少要维持，而不可能主动缩小。
势力范围大，意味这战略空间大，回旋余地大，资源更丰富；即便要交易，可以用于交易的空间也更大。
“大国政治的悲剧”各国必须积极应对
所谓“大国政治的悲剧”，就是指大国之间无法互相信任，只能不断扩大自己的势力范围，把势力边界推远，保护自己的核心地带。于是到最后只能是迎头相撞。
大国要放弃势力范围，只有三种情况。第一，被击败，不得不退出；第二，维持的成本已高到不合算；第三，其他国家开出令人无法拒绝的交换条件。
但是以美国现在的强势，以川普“惩罚代替鼓励”的外交手腕，以川普“贪得无厌”的性格，很难想象川普会“吐出”哪一块势力范围。所以，很多人讨论“川普会不会放弃哪里哪里”，其实答案很明确，只要想想“那里是不是已经在美国手中”即可。
总而言之，川普的真正目标是要以现实主义为基础，让美国以低成本维系世界霸权，并抢占各种实利，既有地缘的，也有资源的。为此可以放弃的是，就是美国长期奉行的国际法、以规则为基础的国际秩序（Rule-based international order），以及长期推广和培养的价值观、道德高地和软实力。
这对很多人来说并不理想、难以接受，是错的，甚至是“美帝”的新罪行，但现实就是如此。“改变不可接受的”固然是积极心态，但“接受不可改变的”，也可以不停留在被动心态，而是在新的秩序体系下积极寻找最佳的站位。
※作者为旅美学者
